Решение Ленинградского окружного военного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 7-46/2016

Решение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 13 сентября 2016 г. по делу N 7-46/2016

Судья Ленинградского окружного военного суда (Санкт-Петербург, ул. Кирочная, 35А, литер "А") Аверченко В.Д., при секретаре Доля С.Н., рассмотрев жалобу Рожкова Д.В. на постановление судьи Выборгского гарнизонного военного суда по делу об административном правонарушении от 3 августа 2016 года, которым военнослужащий

РОЖКОВ

Д.В.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Рожков Д.В. признан виновным в управлении транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при следующих, указанных в постановлении, обстоятельствах.

В 3 часа 40 минут 26 июня 2016 года Рожков Д.В. на Московском проспекте в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. При этом данные действия Рожкова Д.В. не содержали уголовно наказуемого деяния.

В жалобе Рожков Д.В., оспаривая постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование данной просьбы Рожков Д.В. заявляет, что правонарушения он не совершал, так как не управлял транспортным средством, а просто хотел забрать из автомобиля свои личные вещи. В обоснование данной просьбы Рожков Д.В. заявляет, что гарнизонным военным судом материалы дела об административном правонарушении рассмотрены не всесторонне, неполно, необъективно и с нарушением принципа презумпции невиновности.

По мнению автора жалобы, судья не установилточное место совершения правонарушения, не истребовал запись с видеорегистратора сотрудника полиции о движении машины, составленные документы сотрудником полиции не соответствует действительности.

Проверив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в жалобе, нахожу состоявшееся по делу судебное решение законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки утверждениям в жалобе, судьёй гарнизонного военного суда в соответствии с установленным законом порядком позиция Рожкова Д.В. в отношении обстоятельств административного правонарушения, отражённая в материалах дела, оценена в совокупности с другими доказательствами по делу как с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, так и достоверности. Несмотря на заявления жалобы, выводы судьи при оценке исследованных доказательств являются мотивированными и правильными.

Нарушений закона при рассмотрении дела в суде 1-ой инстанции, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления, о чём ставится вопрос в жалобе, не допущено, и заявление в жалобе в том, что не были исследованы все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, является надуманным и дано с целью уйти ему от административной ответственности за содеянное.

Заявление Рожкова Д.В. о том, что он не управлял транспортным средством, противоречит материалам административного дела.

Из протокола об административном правонарушении, который составлен после его освидетельствования, следует, что Рожков Д.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 июня 2016 года следует, что Рожков Д.В. находился в состоянии опьянения. Освидетельствование Рожкова Д.В. на месте было произведено с использованием специального измерительного прибора "АLCOTEKTOR PRO 100 COMBI", с участием понятых. При этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рожков Д.В. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Инспектор ДПС прапорщик полиции Тарабара П.Г. в ходе рассмотрения дела в гарнизонном военном суде подтвердил, что в присутствии понятых управлявший автомашиной Рожков Д.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства.

При таких данных у суда не было оснований сомневаться в правильности и допустимости данного акта, и он правильно положил его в основу своего решения о виновности Рожкова Д.В. в совершенном административном правонарушении.

Из протокола следует, что 26 августа 2016 года Рожков Д.В. как управлявший транспортным средством был отстранен от управления транспортным средством на основании алкогольного опьянения.

Ходатайства, заявленные защитником Рожкова Д.В. во время судебного разбирательства дела, как видно из содержания протокола судебного заседания, были разрешены судом первой инстанции в соответствии с порядком, определённым ст. 24.4 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении, безусловно, свидетельствуют о том, что при отстранении Рожкова Д.В. от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, а также составлении об этом соответствующих документов, понятые присутствовали, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, им были разъяснены, о чём свидетельствуют их подписи, исполненные ими собственноручно в протоколах. Подписи понятых и должностного лица (инспектора ГИБДД) в указанных протоколах свидетельствуют об их непосредственном участии в названных процессуальных действиях.

Материалы дела не содержат в себе сведений, свидетельствующих о том, что понятые и инспектор ГИБДД были каким-либо образом необъективны при производстве по делу и лично заинтересованы в его исходе.

Приведённые в жалобе доводы о том, что Рожков Д.В. на Московском проспекте в г. Выборге Ленинградской области, в салоне автомобиля "OPEL vektra",

будучи пьяным, находился не для использования автомобиля по своему прямому назначению, были известны судье и при рассмотрении дела в гарнизонном военном суде получили мотивированную оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. К тому же, транспортные средства, выведенные на любые участки дороги, на которые распространяются нормы безопасности, регулируемые Правилами дорожного движения, представляли собой источники повышенной опасности и не исключали Рожкова Д.В. из числа дорожного движения со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями.

Иные доводы жалобы по своему содержанию не являются значимыми и не могут повлечь за собой отмену оцениваемого судебного постановления.

Вывод гарнизонного военного суда о доказанности факта управления Рожковым Д.В. автомобилем в 3 часа 40 минут 26 июня 2016 года в состоянии алкогольного опьянения является правильным и подтверждённым исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия Рожкова Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание ему определено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 того же Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Выборгского гарнизонного военного суда от 3 августа 2016 года, вынесенное в отношении Рожкова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.