Решение Ленинградского окружного военного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 7-48/2016

Решение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 20 сентября 2016 г. по делу N 7-48/2016

Судья Ленинградского окружного военного суда (Санкт-Петербург, ул. Кирочная, 35А, литер "А") Аверченко В. Д., при секретаре Мельниковой М.М., рассмотрев жалобу защитника Перцева А.И. - адвоката Гречко Н.С. на постановление судьи Воркутинского гарнизонного военного суда по делу об административном правонарушении от 5 августа 2016 года, которым военнослужащий

ПЕРЦЕВ

А.И.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Перцев А.И. признан виновным в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих, указанных в постановлении, обстоятельствах.

В 02 часа 00 минут 17 июля 2016 года в городе Воркута водитель Перцев А.И. управлявший транспортным средством автомашиной с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД).

В жалобе защитник Гречко Н.С., оспаривая постановление судьи Воркутинского гарнизонного военного суда от 5 августа 2016 года, просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование данной просьбы защитник заявляет, что правонарушения Перцев А.И. не совершал, так как не отказывался пройти медицинское освидетельствование. Ссылается автор жалобы и на то, что суд рассмотрел материалы дела в отсутствие Перцева А.И.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Выводы судьи гарнизонного военного суда о совершённом правонарушении и виновности в нём Перцева А.И. соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются собранными доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов административного дела, в 02 часа 00 минут 17 июля 2016 года в городе Воркута водитель Перцев А.И., управлявший автомобилем, имея внешние признаки опьянения - запах алкоголя изо рта и не соглашаясь с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (установлено состояние алкогольного опьянения), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Перцева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.07.2016 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.07.2016 года с указанием основания отстранения от управления ТС: наличие признака опьянения - запах алкоголя изо рта; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 17.07.2016 года, в котором зафиксировано несогласие Перцева А.И. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора (установлено состояния алкогольного опьянения), к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования; показаниями сотрудника ДПС офицера полиции П. о задержании в 02 часа 00 минут 17 июля 2016 года при управлении автомобилем в городе Воркуте Перцева А.И. с признаками алкогольного опьянения, который, не соглашаясь с освидетельствованием на месте, которым было установлено состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем данные процессуальные действия были зафиксированы на видеозапись; отказ от прохождения Перцевым А.И медицинского освидетельствования 17 июля 2016 года подтвердил в суде и врач психиатр-нарколог Г.

Протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, с соблюдением требований п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Какой-либо заинтересованности инспектора ДПС и врача нарколога в исходе дела судом не установлено.

Кроме того, Перцев А.И. при оформлении вышеназванных документов об административном правонарушении не сообщил инспектору ГИБДД свое место работы (л.д. 4-6, 9-10).

Основанием для предъявления требований о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения послужило наличие у Перцева А.И. признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта и несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (установлено состояния алкогольного опьянения), что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475).

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела судья установилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Перцева А.И. и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Состав данного административного правонарушения является формальным, объективная сторона правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства.

Что же касается ссылки защитника на то, что суд рассмотрел материалы дела в отсутствие Перцева А.И., то в определении судьи от 5 августа 2016 года дана надлежащая и мотивированная оценка факту рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить заявленное ходатайство, так и отказать в его удовлетворении. Учитывая, что доказательств уважительности причин неявки Перцева А.И. в судебное заседание 05.08.2016 не представлено, судья пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Поскольку дело 05.08.2016 рассмотрено с участием защитника-адвоката Гречко Н.С., оснований полагать о нарушении права Перцева А.И. на защиту не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 того же Кодекса, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Воркутинского гарнизонного военного суда от 5 августа 2016 года в отношении Перцева А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника-адвоката Гречко Н.С. - без удовлетворения.