Решение Суда Ненецкого автономного округа от 12 августа 2016 г. по делу N 21-56/2016

Судья суда Ненецкого автономного округа Гомола С.Н.,

при секретаре судебного заседания Выучейской Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Агафоновой Н.М. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 28 июня 2016 г., которым

постановление заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области Булатовой С.Ф. от 19 февраля 2016 г. N 24-16-05/29ф в отношении Агафоновой Н.М. о привлечении к административной ответственности по ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Агафоновой Н.М. - без удовлетворения,

установил:

постановлением заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области Булатовой С.Ф. от 19 февраля 2016 г. N 24-16-05/29ф Агафонова Н.М., как должностное лицо, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 28 июня 2016 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Агафоновой Н.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ненецкого автономного округа Агафонова Н.М., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, поскольку допущенное ею нарушение требований бюджетного законодательства Российской Федерации не повлекло каких-либо негативных последствий, не угрожало интересам общества и государства. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Дополнительно указывает, что в силу положений ч. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ имеются основания для назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Положениями ст. 15.15.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ... в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу положений ч.5 ст.161, ст.162, ч.5 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ, Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 19 сентября 2008 г. N 98н, сведения о принятом бюджетном обязательстве, являются сведениями, необходимыми для исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с п.2.1. Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 19 сентября 2008 г. N 98н сведения о принятом бюджетном обязательстве должны быть представлены в орган Федерального казначейства в установленный срок - не позднее 6 рабочих дней со дня заключения государственного контракта.

Материалами дела установлено, что с 16 июня 2014 г. Агафонова Н.М. являлась заместителем начальника отдела общего обеспечения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В соответствии с должностным регламентом заместитель начальника отдела общего обеспечения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу организует работу отдела общего обеспечения по направлению "бухгалтерский учет", осуществляет контроль и ведение бюджетного учета и составление отчетности, осуществляет учет бюджетных обязательств, рассматривает и принимает к учету договора хозяйственной деятельности, составляет бухгалтерскую и статистическую отчетность и т.д.

Кроме того, заместитель начальника отдела общего обеспечения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, за несоблюдение федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов Минфина России в соответствии с действующим гражданским, административным и уголовным законодательством.

26 сентября 2014 г. между Межрайонной ИФНС России N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен государственный контракт N 0384100001514001127-0062592-02 на сумму 685 346 рублей 65 копеек, дополнительное соглашение от 31 октября 2014 г. на сумму 38 553 рубля 41 копейку на выполнение работ по текущему ремонту помещений административного здания Межрайонной ИФНС России N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

Сведения о принятом бюджетном обязательстве направлены в орган Федерального казначейства 4 декабря 2014 г., то есть с нарушением срока, установленного абзацами 7, 8 пункта 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств, то есть по истечении шести рабочих дней со дня заключения договора N 0384100001514001127-0062592-02 от 26 сентября 2014 г.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья Нарьян-Марского городского суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Агафоновой Н.М, как должностного лица, на которое возложена обязанность по учету бюджетных обязательств, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что в установленный срок Агафонова Н.М. не могла исполнять свои служебные обязанности по представлению сведений в территориальные органы Федерального казначейства, поскольку в отделе не хватало сотрудников, отсутствовал надлежащий бухгалтерский учет до вступление её в должность, не влечет отмену состоявшихся по делу актов.

Будучи должностным лицом, на которое возложена обязанность по предоставлению в орган Федерального казначейства сведений о возникшем обязательстве, Агафонова Н.М. имела право вносить руководству Инспекции предложения по любым вопросам, отнесенным к компетенции отдела, в том числе и об улучшении работы, требовать от специалистов отдела выполнения должностных обязанностей и т.д. Однако таких сведений в ходе производства по делу не получено.

Доводы жалобы заявителя о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, нахожу несостоятельными.

Исходя из признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, разъяснений, данных в п. 21 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", признаков малозначительности совершенное Агафоновой Н.М. правонарушение не содержит, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства.

Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного Агафоновой Н.М., малозначительным или чрезмерно суровым, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа Агафонова Н.М., с учетом своего материального положения, не лишена возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Доводы жалобы заявителя о возможности снижения назначенного ей наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.15.15.6 КоАП РФ, нахожу необоснованными.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Наказание по ст. 15.15.6 КоАП РФ предусмотрено в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, то есть положения ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не применимы, так как минимальный размер штрафа составляет менее пятидесяти тысяч рублей.

Порядок привлечения Агафоновой Н.М. к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Агафоновой Н.М. в минимальном размере санкции ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области Булатовой С.Ф. от 19 февраля 2016 г. N 24-16-05/29ф и решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 28 июня 2016 г. в отношении Агафоновой Н.М. о привлечении к административной ответственности по ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Агафоновой Н.М.- без удовлетворения.

Судья С.Н. Гомола