Решение Саратовского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 21-606/2016

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Дагаевой В.В., рассмотрев протест прокурора Ленинского района города Саратова на решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 05 июля 2016 года и постановление руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области от 06 апреля 2016 года N 07ТО/2016, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении врача-офтальмолога "данные изъяты" Лепихина М.В.,

установил:

постановлением руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области от 06 апреля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.29 КоАП РФ, в отношении врача-офтальмолога "данные изъяты" Лепихина М.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 05 июля 2016 года протест прокурора Ленинского района города Саратова на указанное выше постановление оставлен без удовлетворения.

В протесте, принесенном в Саратовский областной суд, прокурор Ленинского района города Саратова ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица. Считает необоснованными выводы должностного лица и суда об отсутствии в действиях (бездействии) Лепихина М.В. состава вменяемого административного правонарушения.

Помощник прокурора Ленинского района города Саратова Гагиева Н.А. поддержала доводы протеста, полагала, что обжалуемые постановление должностного лица и решение суда являются незаконными, подлежат отмене.

Лепихин М.В., его защитники Сенченко И.К., Симонова Д.Г., представитель территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области Коновалова Н.П. возражали по доводам протеста, просили решение судьи оставить без изменения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, руководитель территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области Цымбал Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 6.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление медицинским работником информации о возникновении конфликта интересов руководителю медицинской организации, в которой он работает, либо фармацевтическим работником информации о возникновении конфликта интересов руководителю аптечной организации, в которой он работает.

Согласно статье 75 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ), в случае возникновения конфликта интересов медицинский работник или фармацевтический работник обязан проинформировать об этом в письменной форме руководителя медицинской организации или руководителя аптечной организации, в которой он работает, а индивидуальный предприниматель, осуществляющий медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, обязан проинформировать о возникновении конфликта интересов уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (часть 2).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассматривая дело об административном правонарушении, руководитель территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области пришел к выводу о том, что факт работы Лепихин М.В. на постоянной основе в коммерческой организации в должности заведующего микрохирургическим отделением общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) " "данные изъяты"" и работы на условиях совместительства в "данные изъяты" в должности врача-офтальмолога, не создает ситуацию конфликта интересов, а в материалах дела отсутствуют доказательства вины Лепихина М.В. в непредоставлении уведомления руководителя медицинской организации - "данные изъяты" о возникновении конфликта интересов.

Полагаю данный вывод должностного лица преждевременным, исходя из следующего.

Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой у медицинского работника при осуществлении ими профессиональной деятельности возникает личная заинтересованность в получении лично либо через представителя компании материальной выгоды или иного преимущества, которое влияет или может повлиять на надлежащее исполнение ими профессиональных обязанностей вследствие противоречия между личной заинтересованностью и интересами пациента (часть 1 статьи 75 Закона N 323-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Лепихин М.В. с 04 сентября 2014 года работал в "данные изъяты" в должности врача-офтальмолога на 0,25 ставки по совместительству.

На основании приказа ООО " "данные изъяты"" от 20 августа 2015 года Лепихин М.В. приступил к выполнению обязанностей заведующего микрохирургическим отделением ООО " "данные изъяты"".

11 ноября 2015 года пациентке ФИО11 врачом-офтальмологом "данные изъяты" ФИО10 выдано направление на госпитализацию, консультацию, однако пациентка не была госпитализирована в ГАУЗ "данные изъяты".

08 декабря 2015 года ФИО11 обратилась в "данные изъяты" с направлением на госпитализацию и консультацию, где ей был рекомендовано наблюдение по месту жительства врачом офтальмологом и терапевтом, хирургические методы лечения. Однако в очередь на оказание медицинской помощи она не была поставлена, сроки оказания такой помощи ФИО11 разъяснены не были, врачами ей было рекомендовано обратиться в ООО " "данные изъяты"". ФИО11 обратилась в ООО " "данные изъяты"", где 11 января 2016 года Лепихиным М.В. ей была выполнена платная операция.

В этой связи, для установления наличия либо отсутствия конфликта интересов у Лепихина М.В., должностным лицом территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области должно было быть установлено, получает ли Лепихин М.В. материальную выгоду (дополнительное денежное поощрение) при прохождении пациентами лечения в ООО " "данные изъяты"" и, следовательно, может ли данная заинтересованность повлиять на надлежащее исполнение им профессиональных обязанностей должностного лица "данные изъяты", обладающего распорядительными функциями (создание условий, при которых пациентам, поступающим в государственное учреждение, рекомендуется прохождение лечения в коммерческой организации).

Согласно трудовому договору от 20 августа 2015 года оплата труда Лепихина М.В. в ООО " "данные изъяты"" состоит из должностного оклада, премий, надбавок, устанавливаемых в размере и порядке, установленных положением об оплате труда и материальном стимулировании работников данного общества. Однако положение об оплате труда и материальном стимулировании ООО " "данные изъяты"", из которого возможно установить получает ли Лепихин М.В. дополнительное денежное поощрение при прохождении пациентами лечения в данной организации, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.

Также в материалах дела отсутствуют документы, из которых возможно установить, какие функции фактически выполнял Лепихин М.В. в период работы в должности врача-офтальмолога "данные изъяты".

Ни административным органом, ни районным судом данные обстоятельства не выяснялись.

Вместе с тем, указанные выше обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, и их невыяснение повлечет нарушение предусмотренных процессуальным законом требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ).

Таким образом, должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, не были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела.

Судья Ленинского районного суда города Саратова, рассматривавший протест прокурора Ленинского района города Саратова на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.29 КоАП РФ, в отношении врача-офтальмолога "данные изъяты" Лепихина М.В., допущенные нарушения не устранил, а посчитал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на это постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.29 КоАП РФ, не истек с учетом того, что платная операция ФИО11 выполнена в ООО " "данные изъяты"" 11 января 2016 года, невыполнение Лепихиным М.В., по мнению прокуратуры Ленинского района города Саратова, требований части 2 статьи 75 Закона N 323-ФЗ выявлено в ходе прокурорской проверки, проведенной в марте 2016 года.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от 06 апреля 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 05 июля 2016 года подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 05 июля 2016 года и постановление руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области от 06 апреля 2016 года отменить, направить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.29 КоАП РФ в отношении врача-офтальмолога "данные изъяты" Лепихина М.В. на новое рассмотрение в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области.

Судья М.В. Литвинова