Решение Саратовского областного суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 21-640/2016

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П.,

при секретаре Матёрной Е.Н.,

рассмотрев протест прокурора Ленинского района города Саратова на решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 19 июля 2016 года по протесту прокурора на постановление руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области от 06 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача государственного автономного учреждения здравоохранения Саратовской области "Областная офтальмологическая больница" Максимова В.Ю.,

установил:

постановлением руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области от 06 апреля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.29 КоАП РФ, в отношении главного врача государственного автономного учреждения здравоохранения Саратовской области (далее - ГАУЗ СО) "Областная офтальмологическая больница" Максимова В.Ю. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 19 июля 2016 года протест прокурора Ленинского района города Саратова на указанное выше постановление оставлен без удовлетворения.

В протесте, принесённом в Саратовский областной суд, прокурор Ленинского района города Саратова ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица. Полагает, что частью 2 статьи 6.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление руководителем медицинской организации уведомления о возникновении конфликта интересов в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти или непредоставление медицинским работником уведомления о возникновении конфликта интересов руководителю медицинской организации, в которой он работает.

Помощник прокурора Ленинского района города Саратова Гагиева Н.А. поддержала доводы протеста.

Главный врач ГАУЗ СО "Областная офтальмологическая больница" Максимов В.Ю., его защитники Симонов Д.Г. и Сенченко И.К., действующие на основании доверенностей от 09 сентября 2016 года, представитель должностного лица, вынесшего постановление по делу Коваленко Н.П., действующая на основании доверенности от 13 октября 2015 года N 64И-1764/15, в судебном заседании возражали против доводов протеста.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 6.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление руководителем медицинской организации уведомления о возникновении конфликта интересов медицинского работника или руководителем аптечной организации уведомления о возникновении конфликта интересов фармацевтического работника в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

Согласно статье 75 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" конфликт интересов - ситуация, при которой у медицинского работника или фармацевтического работника при осуществлении ими профессиональной деятельности возникает личная заинтересованность в получении лично либо через представителя компании материальной выгоды или иного преимущества, которое влияет или может повлиять на надлежащее исполнение ими профессиональных обязанностей вследствие противоречия между личной заинтересованностью медицинского работника или фармацевтического работника и интересами пациента (часть 1).

Руководитель медицинской организации или руководитель аптечной организации в семидневный срок со дня, когда ему стало известно о конфликте интересов, обязан в письменной форме уведомить об этом уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (часть 3).

Для урегулирования конфликта интересов уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти образует комиссию по урегулированию конфликта интересов (часть 4).

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области от 06 апреля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.29 КоАП РФ, в отношении главного врача ГАУЗ СО "Областная офтальмологическая больница" Максимова В.Ю. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, руководитель территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области пришёл к выводу о том, что факт работы Савичева А.Ф. на постоянной основе в коммерческой организации в должности главного врача общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Центр лазерной коррекции зрения и микрохирургии" и работы на условиях совместительства в ГАУЗ СО "Областная офтальмологическая больница" в должности заведующего отделом врача-методиста, не создаёт ситуацию конфликта интересов, а в материалах дела отсутствуют доказательства вины Максимова В.Ю. в непредоставлении уведомления о возникновении конфликта интересов.

Полагаю данный вывод должностного лица преждевременным, исходя из следующего.

Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой у медицинского работника при осуществлении ими профессиональной деятельности возникает личная заинтересованность в получении лично либо через представителя компании материальной выгоды или иного преимущества, которое влияет или может повлиять на надлежащее исполнение ими профессиональных обязанностей вследствие противоречия между личной заинтересованностью и интересами пациента (часть 1 статьи 75 Закона N 323-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Савичев А.Ф. с 03 сентября 2015 года занимал должность заместителя главного врача по организационно-методической работе ГАУЗ СО "Областная офтальмологическая больница", а с 03 ноября 2015 года - должность заведующего отделом врача-методиста.

Также Савичев А.Ф. с 01 сентября 2015 года работает в должности главного врача ООО "Центр лазерной коррекции зрения и микрохирургии".

08 декабря 2015 года ФИО9 обратилась в ГАУЗ СО "Областная офтальмологическая больница" с направлением на госпитализацию и консультацию, где ей был рекомендован хирургический метод лечения. Однако в очередь на оказание медицинской помощи она не была поставлена, сроки оказания такой помощи ФИО9 разъяснены не были, врачами ей было рекомендовано обратиться в ООО "Центр лазерной коррекции зрения и микрохирургии". В связи с ухудшением зрения ФИО9 обратилась в ООО "Центр лазерной коррекции зрения и микрохирургии" и 11 января 2016 года ей выполнена платная операция.

В этой связи, для установления наличия либо отсутствия конфликта интересов у Савичева А.Ф., должностным лицом территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области должно было быть установлено, получает ли Савичев А.Ф. материальную выгоду (дополнительное денежное поощрение) при прохождении пациентами лечения в ООО "Центр лазерной коррекции зрения и микрохирургии" и, следовательно, может ли данная заинтересованность повлиять на надлежащее исполнение им профессиональных обязанностей должностного лица ГАУЗ СО "Областная офтальмологическая больница", обладающего распорядительными функциями (создание условий, при которых пациентам, поступающим в государственное учреждение, рекомендуется прохождение лечения в коммерческой организации).

Согласно трудовому договору от 01 сентября 2015 года оплата труда Савичева А.Ф. в ООО "Центр лазерной коррекции зрения и микрохирургии" состоит из должностного оклада, премий, надбавок, устанавливаемых в размере и порядке, установленных положением об оплате труда и материальном стимулировании работников данного общества. Однако положение об оплате труда и материальном стимулировании ООО "Центр лазерной коррекции зрения и микрохирургии", из которого возможно установить получает ли Савичев А.Ф. дополнительное денежное поощрение при прохождении пациентами лечения в данной организации, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.

Также в материалах дела отсутствуют документы, из которых возможно установить какие распорядительные функции фактически выполнял Савичев А.Ф., как в период работы в должности заместителя главного врача по организационно-методической работе ГАУЗ СО "Областная офтальмологическая больница", так и в должности заведующего отделом врача-методиста (должностные инструкции, локальные нормативные акты).

Ни административным органом, ни районным судом данные обстоятельства не выяснялись.

Вместе с тем, указанные выше обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, и их невыяснение повлечёт нарушение предусмотренных процессуальным законом требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ).

Таким образом, должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, не были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела.

Судья Ленинского районного суда города Саратова, рассматривавший протест прокурора Ленинского района города Саратова на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.29 КоАП РФ в отношении главного врача ГАУЗ СО "Областная офтальмологическая больница" Максимова В.Ю., допущенные нарушения не устранил, а посчитал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на это постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.29 КоАП РФ, не истёк с учётом того, что Савичев А.Ф переведён на должность заведующего отделом врача-методиста ГАУЗ СО "Областная офтальмологическая больница" 03 ноября 2015 года и, следовательно с этого момента у главного врача государственного учреждения также могла возникнуть обязанность по направлению уведомления о возникновении конфликта интересов.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от 06 апреля 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 19 июля 2016 года подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 19 июля 2016 года и постановление руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области от 06 апреля 2016 года отменить, направить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.29 КоАП РФ в отношении главного врача государственного автономного учреждения здравоохранения Саратовской области "Областная офтальмологическая больница" Максимова В.Ю. на новое рассмотрение в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области.

Судья А.П. Совкич