Решение Саратовского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 21-648/2016

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Дагаевой В.В., рассмотрев жалобу Воронина А.Н. на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 29 июля 2016 года и постановление заместителя руководителя Саратовского УФАС России от 20 мая 2016 года N 2-16/рш по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Воронина А.Н.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Саратовского УФАС России от 20 мая 2016 года N 2-16/рш директор общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) " "данные изъяты"" Воронин А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 29 июля 2016 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Воронин А.Н. просит отменить состоявшиеся по делу решения, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события вменяемого административного правонарушения. Автор жалобы полагает, что реклама содержит всю необходимую информацию о товаре, условиях его приобретения, указанная информация является достоверной и правдивой, не содержит сведения об обещании или гарантии положительного исхода по любому рассматриваемому судом делу. Ссылается, что законодательство о рекламе не содержит требований для размещения информации такого рода, рекламный баннер содержал сведения о наименовании и о контактной информации компании.

Защитник Воронина А.Н. - Сидлецкий А.Л. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление должностного лица, решение суда и прекратить производство по делу, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

Старший помощник прокурора Кировского района города Саратова Сергеев И.Н. возражал по доводам жалобы, полагал, что оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.

Воронин А.Н., должностное лицо, вынесшее постановление, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена без участия указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, решение судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) определено, что рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Под рекламодателем понимается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Ответственность за нарушение указанной нормы в силу части 6 статьи 38 Закона о рекламе несет рекламодатель.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной 22 апреля 2016 года прокуратурой Кировского района города Саратова по поручению прокуратуры Саратовской области от 11 апреля 2016 года N 7/1-18-2016, выявлен факт нарушения законодательства о рекламе. Установлено, что 29 марта 2016 года между ООО " "данные изъяты"" (исполнитель) и ООО " "данные изъяты"" (заказчик) заключен договор N 439 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги по монтажу/демонтажу и техническому обслуживанию носителей рекламной конструкции, предоставленной заказчиком; место демонстрационной поверхности рекламного щита является Усть-Курдюмское шоссе (Алексеевский овраг) и Соколовая, дом 18/40, срок размещения с 01 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года.

Данные услуги были оплачены ООО " "данные изъяты"" согласно счету от 29 марта 2016 года N 254.

Носитель рекламной конструкции - баннер представляет собой полотно с надписью "Выиграем Ваш суд" и номер телефона 345-543.

Данная реклама не содержит существенной информации о рекламируемой услуге, сведений о том, какая услуга предоставляется и кем, каким образом обещается обеспечить возможность выиграть суд, что влечет искажение смысла информации и вводит в заблуждение потребителей рекламы.

Выявленные нарушения отражены в актах проверки и осмотра от 22 марта 2016 года.

По факту выявленного нарушения постановлением заместителя прокурора Кировского района города Саратова от 27 апреля 2016 года в отношении директора ООО " "данные изъяты"" Воронина А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении; актом проверки от 25 апреля 2016 года; актом осмотра от 22 апреля 2016 года и приложенными к нему фотоматериалами; договором возмездного оказания услуг от 29 марта 2016 года, заключенным между ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты""; актом выполненных работ от 30 апреля 2016 года.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Воронина А.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения. Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

При таком положении должностное лицо и суд первой инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности нарушения директором ООО "данные изъяты"" Ворониным А.Н. требований законодательства о рекламе. Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом доказательств, подтверждающих принятие Ворониным А.Н. всех зависящих от него мер для соблюдения вышеуказанных требований закона, а также отсутствия реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Постановление о привлечении Воронина А.Н. вынесено с соблюдением срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.3 КоАП РФ по правилам статей 4.1-4.3 КоАП РФ в минимальном размере.

В рассматриваемом случае должностное лицо и суд оценили обстоятельства конкретного дела и сделали вывод об избрании административным органом в отношении должностного лица той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Основания для признания вменяемого правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что реклама содержит всю необходимую информацию о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, опровергаются содержанием вышеуказанных доказательств.

Доводы жалобы на законность и обоснованность решения судьи не влияют, основаны на неправильном толковании закона, переоценке представленных доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены или изменения принятых по делу решений.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было. При таком положении оснований для изменения или отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 29 июля 2016 года и постановление заместителя руководителя Саратовского УФАС России от 20 мая 2016 года N 2-16/рш по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Воронина А.Н. оставить без изменения, жалобу Воронина А.Н. - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова