Решение Саратовского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 21-653/2016

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П.,

при секретаре Дагаевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" Салимова И.И. на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 28 июля 2016 года по протесту прокурора Кировского района города Саратова на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 16 марта 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Компания "АЛС и ТЕК" Салимова И.И. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 28 июля 2016 года данное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Салимов И.И. просит отменить решение судьи, указывая, что не был извещен о времени и месте рассмотрения протеста прокурора. Кроме того неисполнение условий контракта произошло по независящим от общества и генерального директора причинам. Полагает, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.55 КоАП РФ истёк.

В судебном заседании Салимов И.И. поддержал доводы жалобы.

Старший помощник прокурора Кировского района города Саратова Альков Н.С. в судебном возражал против доводов жалобы.

Генеральный директор ООО "Компания "АЛС и ТЕК" Салимов И.И. извещён о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем, руководствуясь статьёй 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что 16 марта 2016 года постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Компания "АЛС и ТЕК" Салимова И.И. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Отменяя постановление должностного лица, и направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, кроме письменных пояснений генерального директора ООО "Компания "АЛС и ТЕК" Салимова И.И., оценку должностного лица не получили, какие-либо доказательства наличия обстоятельств, изложенных в письменных пояснениях Салимова И.И. (переписка в связи с невозможностью своевременного выполнения государственного контракта по независящим от исполнителя обстоятельствам) в материалах дела отсутствует. Таким образом, должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, не были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела.

Данные нарушения не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд первой инстанции правомерно отменил постановление должностного лица и возвратил дело на новое рассмотрение.

Довод жалобы о том, что дело необоснованно рассмотрено в отсутствие Салимова И.И., поскольку он не был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, является несостоятельным, опровергается имеющимся в материалах дела извещением и почтовым уведомлением о его вручении извещения (листы дела N 25, 26). Судебное извещение было направлено Салимову И.И. и получено по адресу, указанному в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 февраля 2016 года и иных материалах дела, в том числе в настоящей жалобе Салимова И.И. Оснований для признания указанного извещения ненадлежащим не имеется.

Ходатайство Салимова И.И. об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью оставлено судом первой инстанции без удовлетворения с соблюдением требований части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, мотивы суда являются убедительными, основания не согласиться с ними отсутствуют. Доказательства, подтверждающие невозможность участия Салимова И.И. в суде первой инстанции по состоянию здоровья не были представлены ни суду первой, ни суду второй инстанции.

Вопреки доводам жалобы согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в сфере государственного оборонного заказа (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 и 2.1 статьи 14.55 КоАП РФ) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, то есть срок привлечения к административной ответственности по данной категории дела не истёк.

Иные доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 28 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" Салимова И.И. - без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич