Решение Саратовского областного суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 21-660/2016

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,

при секретаре Дагаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом (далее - ООО ТД) "Экс-Форма" на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 28 июля 2016 года по жалобе ООО ТД "Экс-Форма" на постановление государственного инспектора труда

(по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее - ГИТ) от 21 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ N от 21 марта 2016 года ООО ТД "Экс-Форма" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 31000 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что в нарушение требований трудового законодательства ФИО1 в день увольнения 03 декабря 2015 года суммы, причитающиеся при увольнении, выплачены не были.

Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от

28 июля 2016 года жалоба ООО ТД "Экс-Форма" на вышеназванное постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в областной суд, ООО ТД "Экс-Форма" просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей КоАП РФ. В обоснование жалобы ссылается на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом и судьей, а именно: наличие противоречий в указании места совершения административного правонарушения и неправильные выводы о времени совершения административного правонарушения. При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей не было учтено, что ООО ТД "Экс-Форма" было трижды привлечено к административной ответственности за совершение одного правонарушения, выявленного в результате проведения одной проверки. Кроме того, автор жалобы полагает, что в данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор, рассмотрение которого не относится к компетенции ГИТ, поскольку он подлежит разрешению только судом. Также указывает, что бывший работник ООО ТД "Экс-Форма", по заявлению которого была проведена проверка, в силу положений КоАП РФ является потерпевшим, однако к участию в деле он привлечен не был.

Защитник ООО ТД "Экс-Форма" Липчанский О.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Выслушав защитника Липчанского О.А., изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 84.1 ТК РФ установлено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со

статьей 140 ТК РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя ГИТ от 01 марта 2016 г. N была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО ТД "Экс-Форма", юридический адрес: "адрес", фактически расположенного по адресу: "адрес", по факту соблюдения трудового законодательства.

В ходе проверки установлено, что между ООО ТД "Экс-Форма" и ФИО1 "дата" заключен трудовой договор б/н.

Согласно приказу генерального директора ООО ТД "Экс-Форма" N от

"дата" действие трудового договора от "дата" прекращено, ФИО1 уволен с 03 декабря 2015 года.

Из табеля учета рабочего времени за декабрь 2015 года усматривается, что в день увольнения 03 декабря 2015 года ФИО1 работал.

Суммы, причитающихся работнику от работодателя, выплачены

ФИО1 не в день увольнения - 03 декабря 2015 года, а 07 декабря 2016 года, то есть с нарушением приведенных выше требований трудового законодательства.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления должностными лицами ГИТ в отношении ООО ТД "Экс-Форма" протокола

об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах проверки ГИТ. Противоречий представленные документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО ТД "Экс-Форма" реальной возможности соблюдать требования трудового законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе ТК РФ и иных нормативных актов, регулирующих трудовые отношения, в связи с чем экономические интересы предприятия не должны нарушать права работников на получение причитающихся им выплат в установленные законом сроки.

Каких-либо уважительных причин задержки причитающихся ФИО1 при увольнении сумм работодателем указано не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО ТД "Экс-Форма" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и законности постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ

N от 21 марта 2016 года. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом судья районного суда обоснованно отклонил доводы ООО ТД "Экс-Форма", ссылавшегося на то, что юридическое лицо трижды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, поскольку невыплата работнику заработной платы в установленные законом сроки, имевшая место в различные расчетные периоды (за октябрь 2015 года, за ноябрь 2015 года и в декабре 2015 года при увольнении), не может расцениваться как длящееся административное правонарушение.

Административное наказание назначено ООО ТД "Экс-Форма" в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, (раскаяние лица, совершившего административное правонарушение) при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Ссылка в жалобе на непривлечение к участию в деле в качестве потерпевшего ФИО1, по обращению которого ГИТ проводилась проверка, не может быть предметом рассмотрения судьи областного суда при рассмотрения жалобы

ООО ТД "Экс-Форма", поскольку изложенное обстоятельство не нарушает прав заявителя, а представленные материалы дела не содержат данных о наличии у защитника ООО ТД "Экс-Форма" полномочий на представление интересов указанного лица.

ООО ТД "Экс-Форма" привлечен к административной ответственности за несвоевременную выплату ФИО1 сумм, причитающихся ему от работодателя при увольнении. Размер выплаченных денежных сумм бывшим работником не оспаривался. Следовательно, доводы жалобы о наличии между работником и работодателем в данном случае индивидуального трудового спора не могут быть признаны обоснованными.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся по делу доказательств и неправильному толкованию ее автором норм действующего процессуального законодательства и трудового закона, что не является основанием к отмене судебного решения и постановления должностного лица.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от

28 июля 2016 года оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Экс-Форма" - без удовлетворения.

Судья Г.А. Желонкина