Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-5586/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Паршиной С.В., Тришкиной М.А.,

при секретаре Куницыной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моховой З.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход", Полкановой Н.В., Медведеву С.В., Попову А.В., Мефокову А.П., Мефоковой А.В., Мефокову Я.А., Мефокову М.А., Масликову С.И., Пинаевой М.Д., Лескиной И.Н., Смирновой В.Н., администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности по проведению ремонтных работ, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Городской расчетный центр" на определение Волжского районного суда города Саратова от 21 марта 2016 года, которым обращено взыскание на денежные средства, находящиеся у третьего лица.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Городской расчетный центр" по доверенности Давыденко М.А., поддержавшей доводы жалобы, Моховой З.Г., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мохова З.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход" (далее - ООО "УК "Восход"), Полкановой Н.В., Медведеву С.В., Попову А.В., Мефокову А.П., Мефоковой А.В., Мефокову Я.А., Мефокову М.А., Масликову С.И., Пинаевой М.Д., Лескиной И.Н., Смирновой В.Н., администрации Заводского района МО "Город Саратов" о возложении обязанности по проведению ремонтных работ, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 17 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены частично, на ООО "УК "Восход" возложена обязанность по проведению ремонта, с ООО "УК "Восход" в пользу Моховой З.Г. взыскан ущерб в размере 123792 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 64396 руб., судебные расходы по проведению досудебного исследования в размере 4000 руб., по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. Кроме того, с ООО "УК "Восход" в пользу экспертного учреждения взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 21600 руб. и государственная пошлина в доход бюджета в размере 3875 руб. 84 коп.

12 февраля 2016 года Мохова З.Г. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на денежные средства, поступающие от населения на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Городской расчетный центр" (далее - ООО "СарРЦ") по строке "содержание и текущий ремонт жилья" и перечисляемые на расчетный счет ООО "УК "Восход" в рамках исполнительного производства о взыскании с ООО "УК "Восход" денежных средств в размере 159753 руб. 23 коп., находящегося на исполнении в Заводском РОСП г. Саратова. В обоснование требований указала, что закон прямо относит плату за оказание услуг и (или) выполнение работ управляющей организацией по управлению многоквартирным домом, по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме к платежам, которые составляют имущество управляющей организации. Поскольку у должника нет имущества и денежных средств на расчетных счетах, а все денежные средства перечисляются третьему лицу ООО "СарРЦ", то исполнить решение суда возможно только путем ареста расчетного счета третьего лица.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 21 марта 2016 года заявление удовлетворено, обращено взыскание на денежные средства, поступающие от населения на расчетный счет ООО "СарРЦ" по строке "содержание и текущий ремонт жилья" и перечисляемые на расчетный счет ООО "УК "Восход" в объеме, достаточном для удовлетворения всех требований Моховой З.Г., предъявляемых к должнику ООО "УК "Восход", в рамках исполнительного производства о взыскании с ООО "УК "Восход" денежных средств в виде ущерба в размере 123792 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., стоимости проведения независимой оценки ущерба в размере 4000 руб., расходов на представителя в размере 12000 руб., штрафа в размере 64396 руб., находящегося на исполнении в Заводском РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области.

ООО "СарРЦ" не согласилось с определением суда, подало частную жалобу, в которой просило его отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что между ООО "СарРЦ" и ООО "УК "Восход" заключен агентский договор N УК-22/15 от 13 февраля 2015 года, по условиям которого ООО "СарРЦ" от имени и за счет ООО "УК "Восход" осуществляет сбор платежей от населения и перечисление собранных денежных средств на счета поставщиков ресурса и счета третьих лиц (подрядчиков), согласно писем-распоряжений ООО "УК "Восход". На расчетном счете ООО "СарРЦ" денежные средств не аккумулировались, в связи с чем обращение взыскания на денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО "СарРЦ", нарушает права заявителя и третьих лиц - поставщиков ресурса, подрядчиков, населения, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены определения суда по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов, вступившим в законную силу решением Волжского районного суда города Саратова от 17 февраля 2015 года с ООО "УК "Восход" в пользу Моховой З.Г. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в общей сумме 209188 руб.

03 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова было возбуждено исполнительное производство N 39880/15/64040-ИП.

В рамках исполнения по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной другой кредитной организации.

Согласно сообщению УФССП по Саратовской области от 28 января 2016 года задолженность в пользу Моховой З.Г. по состоянию на 28 января 2016 года составляет 159753 руб. 23 коп.

До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено.

Удовлетворяя требования Моховой З.Г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьего лица, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку фактически сложившийся порядок оплаты коммунальных услуг ООО "УК "Восход" не предполагает получение должником денежных средств, обращение взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одним из возможных способов исполнить вступившее в законную силу решение суда. При этом суд посчитал, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, не приведет к нарушению целевого расходования денежных средств, поступивших от населения в счет оплаты коммунальных услуг, поскольку в добровольном порядке решение суда должником ООО "УК "Восход" не исполняется.

Судебная коллегия н может согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

На основании ст. 77 Закона обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 1). Положение, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, не применяется в случаях обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (п. 1 ч. 4).

Как следует из представленного по запросу судебной коллегии агентского договора N УК-22/15, заключенного 13 февраля 2015 года между ООО "СарРЦ" (агент) и ООО "УК "Восход" (принципал), агент обязался по поручению принципала от своего имени и за счет принципала осуществлять, в том числе кассовое обслуживание принципала, включающее организацию процесса сбора платы за услуги на расчетный счет агента в наличной и безналичной форме и перечисление принятых платежей: на расчетный счет принципала в соответствии с условиями договора, на счета третьих лиц по письменному распоряжению принципала, счета поставщиков, в соответствии с условиями настоящего договора, учет платежей за услуги, оплаченные потребителями через МПП, в базе данных.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ структура платежей собственников жилых помещений включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение).

Денежные средства, аккумулируемые на отдельном расчетном счете агента за счет средств населения, предназначенные для перечисления, в том числе обслуживающим организациям, не могут быть признаны имуществом должника, на которое в соответствии со статьей 77 Закона об исполнительном производстве может быть обращено взыскание. Указанные денежные средства не являются денежными средствами должника и имеют целевое назначение - оплату оказанных услуг по управлению жилым фондом.

Удовлетворение требований взыскателя по исполнительному листу за счет денежных средств, находящихся на банковском счете ООО "СарРЦ", приведет к существенному нарушению интересов населения, добросовестно исполняющего принятые на себя обязательства, в то время как защита интересов одной стороны (направление поступивших от населения денежных средств взыскателю Моховой З.Г.) не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов третьих лиц, не являющихся непосредственными участниками правоотношений с взыскателем.

Поскольку оспариваемым определением предусмотрено исполнение требований, обращенных к должнику не за счет принадлежащих ему денежных средств, а за счет средств, собранных с населения и подлежащих перечислению на расчетные счета третьих лиц, а взыскание может быть обращено только на право получения денежных средств, принадлежащих должнику, а не на все средства, поступающие от населения по строке "содержание и текущий ремонт жилья", вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

С учетом требований п. 2 ст. 334 ГПК РФ в удовлетворении заявления Моховой З.Г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьего лица, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волжского районного суда города Саратова от 21 марта 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Моховой З.Г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьего лица, отказать.

Председательствующий

Судьи