Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-5811/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Колемасовой В.С.,

судей Филатовой В.Ю., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязнова Н.Т. к жилищно-строительному кооперативу "Лидер" о признании незаконными начислений за жилищно-коммунальные услуги и перерасчете платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива "Лидер" на решение Заводского районного суда города Саратова от 14 апреля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителя жилищно-строительного кооператива "Лидер" Гурьевой С.П., действующей на основании доверенности от "дата", поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Грязнова Н.Т., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Грязнов Н.Т. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу (далее - ЖСК) "Лидер" о признании незаконными начислений за жилищно-коммунальные услуги и перерасчете платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение.

В обоснование исковых требований указал, что Грязнов Н.Т. и Грязнова Т.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Управление указанным многоквартирным домом, в том числе предоставление коммунальных услуг, осуществляет ЖСК "Лидер".

Ответчиком в феврале, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре 2013 года в нарушение принятых решений об установлении тарифов, а также положений ст. ст. 39, 154, 156, 158 ЖК РФ необоснованно производилось начисление платы за содержание жилья в размере 9 руб. 50 коп. за 1 кв.м вместо установленных 6 руб. 50 коп. за 1 кв.м.

Также ответчиком необоснованно произведено начисление платы за восстановительный ремонт лифта, поскольку решение о начислении отдельной строкой платы за пользование лифтом для жителей с третьего по десятый этажи и начисление платы за техническое обслуживание лифта для жителей с первого по десятый этажи, принятое на общем собрании членов ЖСК "Лидер" от 08 декабря 2011 года, признано недействительным, иного решения об установлении платы за лифт, в том числе его восстановительный ремонт отдельной строкой не принималось.

Кроме того, Грязнов Н.Т. в порядке, установленном пп. 98, 101, 105, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 150 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов" неоднократно обращался к председателю правления ЖСК с просьбой присутствовать при составлении акта о ненадлежащем оказании услуги ГВС с августа 2012 года, в чем ему было отказано. В этой связи истцом в присутствии двух свидетелей 10 сентября 2012 года и 17 февраля 2013 года были составлены акты о поставке в ночное время горячей воды, температура которой составляет 30 градусов.

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о выполнении перерасчета платы за ГВС, в удовлетворении которых ему отказано.

С учетом уточнений истец просил суд признать незаконным начисление платы за восстановительный ремонт лифта в октябре 2015 года в сумме 414 руб. 59 коп., начисление платы за содержание жилья в размере 9 руб. 50 коп. за 1 кв.м в период времени за февраль, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2013 года в сумме 1516 руб. 80 коп.; обязать ЖСК "Лидер" произвести перерасчёт начисления платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2015 года включительно; взыскать с ЖСК "Лидер" оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 14 апреля 2016 года признано незаконным начисление платы за восстановительный ремонт лифта в октябре 2015 года в сумме 414 руб. 59 коп., платы за содержание жилья в размере 9 руб. 50 коп. за 1 кв.м за февраль, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2013 года в сумме 1516 руб. 80 коп. На ЖСК "Лидер" возложена обязанность произвести Грязнову Н.Т. перерасчёт начисления платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2015 года включительно. Взысканы с ЖСК "Лидер" в пользу Грязнова Н.Т. расходы по оплате государственной пошлины - 300 руб.

В апелляционной жалобе ЖСК "Лидер" просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. Доводы жалобы мотивированы тем, что суд первой инстанции необоснованно признал незаконным начисление платы за восстановительный ремонт лифта, так как данный вид ремонта не входит в смету и является необходимым в силу закона. Полагает, что суд необоснованно не приостановил производство по делу в связи с оспариванием предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области. Судом не дана оценка представленным доказательствам, в частности, подтверждающим обоснованность применения тарифа за содержание жилья в размере 9 руб. 50 коп. Считает, что истец не представил доказательств оказания услуги ГВС ненадлежащего качества. Кроме того, в протоколе судебного заседания отсутствует подпись секретаря судебного заседания.

В возражениях на апелляционную жалобу Грязнов Н.Т. указывает на законность и обоснованность решения суда, в связи с чем просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо Грязнова Т.В. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представила, поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части признания незаконным начисления платы за содержание жилья.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Грязнов Н.Т. и Грязнова Т.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Управление указанным многоквартирным домом, в том числе предоставление коммунальных услуг, осуществляет ЖСК "Лидер".

Согласно представленным в материалы дела платежным документам по внесению платы за коммунальные услуги и жилое помещение, в октябре 2015 года истцу была начислена плата за восстановительный ремонт лифта в размере 414 руб. 59 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что начисление данной платы отдельной строкой не соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), предусматривают, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющегося частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), крыши и т.д. (п. 2 Правил N 491).

В соответствии со ст. ст. 115, 118 ЖК РФ одним из органов управления жилищного кооператива является правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов жилищного кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в силу ч. 8 ст. 156 ЖК РФ устанавливается органами управления жилищного кооператива.

Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива).

В соответствии с Уставом ЖСК "Лидер" органами управления ЖСК являются общее собрание членов ЖСК, Правление ЖСК, председатель правления ЖСК. Высшим органом управления ЖСК является общее собрание членов ЖСК, к исключительной компетенции которого относится, в том числе утверждение сметы расходов и штатного расписания, установление размера обязательных платежей и взносов членов ЖСК.

В соответствии с положениями действующего законодательства, а именно ст. 36 ЖК РФ, подп. "а" п. 2 Правила N 491, лифты относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств принятия уполномоченным органом в установленном законом порядке решения об установлении платы за восстановительный ремонт лифта отдельной строкой, либо необходимости несения собственниками данных расходов представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о признании незаконным начисления данной платы истцу.

В этой связи доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными и не влияют на законность и обоснованность поставленного судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством РФ.

В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), исполнитель, то есть ЖСК "Лидер", обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно подп. "д" п. 3 Правил качество предоставляемых потребителю в многоквартирном доме коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 ("Требования к качеству коммунальных услуг") к названным Правилам.

Пунктом 5 Требования к качеству коммунальных услуг установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 апреля 2009 года N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2012 года и 17 февраля 2013 года Грязновым Н.Т. в присутствии жильцов квартир N и жильцов квартир N были составлены акты о ненадлежащем оказании услуги ГВС.

Согласно представленным в материалы дела отчетам о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с января 2013 года по 31 декабря 2015 года, температура воды, предоставляемой в рамках услуги по горячему водоснабжению (ГВС) была ниже установленного норматива.

При этом судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что температура воды была зафиксирована установленным в многоквартирном доме коллективным прибором учета, находящимся в границах ответственности и балансовой принадлежности управляющей организации, а не на водоразборных точках (кранах, смесителях).

Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено.

Более того, как следует из материалов дела истец 09 августа 2012 года, 04 декабря 2012 года обращался к ответчику с просьбой присутствовать при составлении акта об отсутствии горячего водоснабжения, что ответчиком сделано не было. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика не оспаривала то обстоятельство, что до настоящего времени представители кооператива во исполнение обращений Грязнова Н.Т. не проводили осмотр состояния общего имущества в принадлежащем ему помещении, в том числе не фиксировали качество предоставляемой услуги - горячее водоснабжение.

Из содержания ответа, данного Государственной жилищной инспекцией Саратовской области на обращение Грязнова Н.Т., следует, что указанной организацией также зафиксировано предоставление услуги ненадлежащего качества, о чем 28 марта 2013 года составлен акт, 29 марта 2013 года - протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не опровергнуты доводы истца о предоставлении услуги ненадлежащего качества, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств ненадлежащего оказания услуг горячее водоснабжение являются необоснованными.

Проанализировав представленные в дело доказательства, исходя из изложенных выше обстоятельств дела, принимая во внимание, что истец обращался к ответчику с заявлением о перерасчете платы за ГВС, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 98 Правил, пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности произвести Грязнову Н.Т. перерасчёт начисления платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2015 года включительно.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой о незаконности начисления истцу платы за жилое помещение по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в выставленных истцу платежных документам по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за содержание жилья за период времени февраль, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2013 года начислялась в размере 9 руб. 50 коп. за 1 кв.м и составила - 1516 руб. 80 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что решение об установлении платы за содержание жилья в размере 9 руб. 50 коп. было принято в ноябре 2013 года, ранее была определена плата в размере 6 руб. 50 коп. за 1 кв.м, в соответствии с которым и должно производиться начисление платы.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в данной части, суд первой инстанции исходил из содержания протокола общего собрания членов ЖСК "Лидер" от 26 февраля 2013 года, представленного ответчиком в подтверждение обоснованности оспариваемого истцом расчета, согласно которому члены ТСЖ "Лидер" приняли решения не утверждать смету расходов на 2013 год и не увеличивать тариф до 9 руб. 50 коп. с 1 кв.м.

Вместе с тем при вынесении решения по делу судом первой инстанции не дана надлежащая оценка иным представленным ответчиком в материалы дела доказательствам.

Так, из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания членов ЖСК "Лидер" N 6 от 17 октября 2013 года следует, что в связи с тем, что секретарем собрания членов ЖСК "Лидер" от 26 февраля 2013 года были искажены события, которые происходили на общем собрании, общим собранием членов ЖСК "Лидер" было принято решение признать недействительным протокол общего собрания членов ЖСК "Лидер" от 26 февраля 203 года N 1, подписанный председателем собрания ФИО7 и секретарем собрания ФИО8, и решение общего собрания членов ЖСК "Лидер" от 26 февраля 2013 года, которое отражено в данном протоколе N 1; признать действительным протокол разногласий к протоколу общего собрания членов ЖСК "Лидер" от 26 февраля 2013 года N 1 от 14 марта 2013 года, подписанный председателем собрания, председателем правления ЖСК "Лидер" ФИО7, членами счетной комиссии: ФИО9, ФИО10, членами правления ЖСК "Лидер": ФИО11, ФИО12, ФИО13, членами ревизионной комиссии ЖСК Лидер": ФИО14, ФИО15, ФИО16; признать действительным протокол N 5 общего собрания членов ЖСК "Лидер" от 26 февраля 2013 года, подписанный председателем собрания ФИО7, членами счетной комиссии: ФИО9, ФИО10 и решение общего собрания членов ЖСК "Лидер" от 26 февраля 2013 года, которое отражено в данном протоколе N 5; не производить никаких перерасчетов в квитанциях по оплате коммунальных услуг за тариф услуги "Содержание жилья" за период с февраля по октябрь 2013 года.

В соответствии с протоколом N 5 общего собрания членов ЖСК "Лидер" от 26 февраля 2013 года по результатам проведения собрания утверждена смета расходов на 2013 год, а также установлен тариф на содержание жилья в размере 9 руб. 50 коп.

Указанные решения общих собраний членов ЖСК "Лидер" в установленном законом порядке не оспорены и недействительными признаны не были.

Доказательств обратного истцом ни в суд первой, ни апелляционной инстанций в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проанализировав представленные в дело доказательства, исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что, как указывалось выше, к компетенции общего собрания членов ЖСК относится установление обязательных платежей, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности начисления ответчиком платы за содержание жилья за февраль, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2013 года в соответствии с тарифом 9 руб. 50 коп. за 1 кв.м и, как следствие, необоснованности решения суда в данной части, его отмене, принятии в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 230-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив факт нарушения прав истца незаконным начислением платы за восстановительный ремонт лифта, суд первой инстанции не разрешилвопрос о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ЖСК "Лидер" в пользу Грязнова Н.Т. штрафа в размере 207 руб. 30 коп.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области дела об оспаривании ЖСК "Лидер" предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области о возврате излишне начисленных суд, не влекут отмену решения суда.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По смыслу данной нормы приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, необходимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что безусловных оснований, предусмотренных абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, не имеется, поскольку объективных причин невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого спора судом установлено не было.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии подписи секретаря судебного заседания в протоколе судебного заседания от 10 марта 2016 года противоречат материалам дела, содержащим подпись секретаря судебного заседания.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что спор по существу был рассмотрен в другом судебном заседании в отсутствие каких-либо процессуальных нарушений.

На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым решение Заводского районного суда города Саратова от 14 апреля 2016 года в части признания незаконным начисления платы за содержание жилья в размере 9 руб. 50 коп. за 1 кв.м за февраль, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2013 года в сумме 1516 руб. 80 коп. - отменить по основаниям, предусмотренным пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требования Грязнова Н.Т. к ЖСК "Лидер" о признании незаконным начисления платы за содержание жилья в размере 9 руб. 50 коп. за 1 кв.м за февраль, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2013 года в сумме 1516 руб. 80 коп. отказать.

Судебная коллегия считает необходимым взыскать с ЖСК "Лидер" в пользу Грязнова Н.Т. штраф в размере 207 руб. 30 коп.

В остальной части оснований для отмены решения Заводского районного суда города Саратова от 14 апреля 2016 года по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 14 апреля 2016 года в части признания незаконным начисления платы за содержание жилья в размере 9 руб. 50 коп. за 1 кв.м за февраль, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2013 года в сумме 1516 руб. 80 коп. - отменить.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требования Грязнова Н.Т. к жилищно-строительному кооперативу "Лидер" о признании незаконным начисления платы за содержание жилья в размере 9 руб. 50 коп. за 1 кв.м за февраль, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2013 года в сумме 1516 руб. 80 коп. - отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Лидер" в пользу Грязнова Н.Т. штраф в размере 207 руб. 30 коп.

В остальной части решение Заводского районного суда города Саратова от 14 апреля 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: