Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-6550/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Тришкиной М.А., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Тузове Г.В.,

с участием прокурора Пирожниковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску Григоряна А.А. к Поздневой Т.А. об утрате права пользования жилым помещением и выселении, по апелляционной жалобе Поздневой Т.А. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2016 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истца Григоряна А.А. - Шакина В.Е., возражавшего против отмены решения суда, заключение прокурора Пирожниковой Н.А., полагавшей, что решение суда законное и обоснованное, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Григорян А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Поздневой Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, в обоснование которых ссылался на то, что является собственником "адрес". Ответчик зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении на основании безвозмездного пользования жилым помещением. 03 марта 2016 г. Позднева Т.А. была извещена в письменном виде истцом о необходимости освободить жилое помещение и выселиться из него, однако в добровольном порядке требования не исполнила, в связи с чем истец был вынужден обратиться за судебной защитой.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2016 г. постановлено:

- выселить Поздневу Т.А. из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности Григоряну А.А.;

- данное решение является основанием для снятия Поздневой Т.А. с регистрационного учета по адресу: "адрес" ТП УФМС России по Саратовской области в г. Хвалынске;

- взыскать с Поздневой Т.А. в пользу Григоряна А.А. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Позднева Т.Е. выражает несогласие с решением суда и ставит вопрос об его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В доводах жалобы указано, что судом дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела, поскольку в договоре купли-продажи спорного недвижимого имущества отсутствуют условия, предусматривающие сроки снятия с регистрационного учета и выселения из проданной квартиры ответчика. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, является безосновательным. Учитывая, что ответчик осуждена к отбытию наказания в виде лишения свободы, право пользования жилым помещением должно быть за ней сохранено. Указывает, что судом нарушены нормы гражданско-процессуального закона, поскольку ей было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении произвордства по делу до разрешения по существу поданного ею заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам гражданского дела N 2-429(2)/2015 по иску Поздневой Т.А., П.С.В., П.В.В. к Григоряну А.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, решение по которому постановлено Вольским районным судом Саратовской области 02 декабря 2015 г.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Хвалынска Саратовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы не сообщили о причинах не явки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, "адрес" в "адрес" принадлежит на основании договора купли-продажи от 06 октября 2014 г. Григоряну А.А.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества следует, что Позднева Т.А. и П.В.Н. продали и передали, а Григорян А.А. купил и принял в собственность указанную квартиру, при этом стороны пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в 440000 руб., которые продавцы получили от покупателя до подписания договора.

В п. 7 договора указано, что в квартире проживают П.В.Н. и Позднева Т.А., лиц, сохраняющих право пользования этим жилым помещением, в соответствии с законом после приобретения покупателем, не имеется.

Переход права собственности на спорный объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке 15 октября 2014 г.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что 03 марта 2016 г. Позднева Т.А. была уведомлена истцом о необходимости выселения и снятия с регистрационного учета.

Материалами гражданского дела подтверждается, что 27 сентября 2015 г. П.В.Н. умер.

Ответчик Позднева Т.А. до настоящего времени проживает в спорной квартире, что сторонами по делу не оспаривается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 229, 235 ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что, отчуждение принадлежавшей ответчику квартиры и прекращение у него права собственности на нее являются основанием для прекращения у Поздневой Т.А. права пользования спорным жилым помещением и ее выселении. Правовых оснований для сохранения за Поздневой Т.А. права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этого доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, а также считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Истец в обоснование заявленных требований о признании Поздневой Т.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением и о ее выселении ссылался на то, что она, проживая в принадлежащей ему квартире без законных на то оснований, нарушает его право собственника жилого помещения.

В силу положений ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание вышеизложенное, и то обстоятельство, что между истцом Григоряном А.А. и ответчиком Поздневой Т.А. отсутствует соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением, ответчик членом семьи собственника квартиры не является, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы о необходимости сохранения за Поздневой Т.А. права пользования жилым помещением, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку права собственника жилого помещения, гарантированные ст. 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные ст. 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения права пользования жилым помещением за Поздневой Т.А. не имеется.

Доводы о нарушении норм гражданского процессуального закона в связи отказом в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения по существу поданного Поздневой Т.А. заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам гражданского дела N 2-429(2)/2015, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку ходатайство ответчика судом рассмотрено.

В случае пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Вольского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2015 г. по иску Поздневой Т.А., П.С.В., П.В.В. к Григоряну А.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, ответчик не лишена возможности обратиться с заявлением и о пересмотре состоявшегося судебного решения по настоящему гражданскому делу.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил, в том числе закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. В связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Поздневой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи