Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-6572/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Аршиновой Е.В., Бурловой Е.В.,

при секретаре Ермиловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. гражданское дело по иску Опаренко М. В. к Опаренко Т. В., Опаренко А. В., Опаренко Л. И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, по апелляционным жалобам Опаренко А. В. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 06.04.2016 года и дополнительное решение суда от 06.07.2016 года, которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения Опаренко А.В. и Опаренко Л.И., поддержавших доводы жалоб, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Опаренко М.В. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что "дата" умер его отец - ФИО10, после смерти которого, осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и денежных средств, хранящихся на счетах в банке. Наследниками по закону являются: истец, дочери наследодателя - Опаренко Т.В. и Опаренко А.В., и его супруга - Опаренко Л.Н.

01.06.2015 года истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, однако ему было отказано в связи с пропуском срока принятия наследства. Между тем истец считает, что фактически принял наследство, поскольку пользуется указанной квартирой, несет бремя по ее содержанию, и также распорядился вещами отца по своему усмотрению.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Опаренко М.В. просил установить факт принятия наследства после умершего "дата" отца - ФИО10, признать за ним в порядке наследования право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 06.04.2016 года с учетом дополнительного решения суда от 06.07.2016 года установлен факт принятия наследства Опаренко М.В., открывшегося после смерти ФИО10, умершего "дата"; за Опаренко М.В. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

В апелляционных жалобах Опаренко А.В. (том 1 л.д. 136 - 144; 226 - 236) просит решение суда, дополнительное решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что судом неправильно оценены доказательства по делу, полагает, что решения приняты с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Статьей 35 (ч. 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111, п. 1 ст. 1119 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

Исходя из требований ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В силу положений, предусмотренных ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от 21.05.2013 года ФИО10 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (том 1 л.д. 23-26, 78).

"дата" ФИО10 умер (том 1 л.д. 8).

Как следует из содержания ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками по закону первой очереди являются: супруга - Опаренко Л.И., дочь - Опаренко Т.В., дочь - Опаренко А.В., сын - Опаренко М.В. - истец по настоящему делу.

01.06.2015 года Опаренко М.В. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти отца - ФИО10 (том 1 л.д. 10).

Постановлением нотариуса от 30.06.2015 года отказано Опаренко М.В. в совершении нотариального действия в связи с пропуском шестимесячного срока, установленного для принятия наследства (том 1 л.д. 11).

Истец, заявляя требования об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО10, ссылался на то, что после смерти наследодателя он фактически принял наследство, получив в распоряжение вещи, принадлежащие наследодателю.

В ст. 1152 ГК РФ закреплено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Приведенная норма права в толковании, данном в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", определяет, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу; в качестве таких действий, в частности могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Опаренко М.В. в течение шести месяцев после открытия наследства после смерти отца совершил действия по фактическому принятию наследства, поэтому правомерно удовлетворил требования истца об установлении факта принятия им наследства и вытекающие из этого последующие требования.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Поэтому пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) Опаренко М.В. представлены, в том числе квитанции о несении расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услугх в период срока, установленного для принятия наследства.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что принятием наследства является исключительно подача заявления нотариусу, нельзя признать состоятельными, влекущими отмену судебного решения, поскольку свидетельствуют о неправильном толковании приведенных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно показания свидетелей, доводы возражений на исковое заявление, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил все доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 55, 56, 67, 69, 71 ГПК РФ в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

По существу доводы жалоб сводятся к иному толкованию норм гражданского процессуального права, переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, они фактически аналогичны позиции стороны ответчиков при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной правовой оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда как в решении от 06.04.2016 года, так и в дополнительном решении от 06.07.2016 года, которое постановлено в соответствии с требованиями ст. 201 ГПК РФ, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшихся по делу решений.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционных жалобах не содержится.

Иные доводы жалоб не являются по сути правовыми и не влекут отмену судебных постановлений.

С учетом изложенного судебная коллегия по доводам жалоб не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 06.04.2016 года и дополнительное решение суда от 06.07.2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи