Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-6681/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Тришкиной М.А., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Тузове Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. частную жалобу Волчкова С.Е., Волчковой Е.И. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 04 июля 2016 г. о возврате замечаний на протоколы судебных заседаний по гражданскому делу по иску Волчкова С.Е., Волчковой Е.И. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области N 4741 от 04 декабря 2015 г. об отказе во включении в подпрограмму "Обеспечение Жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы.

Заслушав доклад судьи, объяснения Волчковой Е.И., Волчкова С.Е., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Волчков С.Е., Волчкова Е.И. обратились в суд с исковыми требованиями к администрации Балаковского муниципального района (далее администрация Балаковского МР) Саратовской области о признании незаконным постановления администрации Балаковского МР N 4741 от 04 декабря 2015 г. в части снятия их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и исключения из списков участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 г., в обоснование которых пояснили, что указанное постановление администрации Балаковского МР Саратовской области является незаконным, поскольку действий, направленных на намеренное ухудшение жилищных условий они не совершали.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 06 июня 2016 г., с учетом определения об исправлении описки от 14 июля 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением Волчков С.Е. и Волчкова Е.И. подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить и удовлеиворить заявленные требования.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 04 июля 2016 г. с учетом определения суда об исправлении описки от 28 июля 2016 г. замечания, которые содержатся в апелляционной жалобе на протоколы судебных заседаний от 05 апреля 2016 г., от 26 апреля 2016 г., от 06 мая 2016 г., от 06 июня 2016 г., возвращены истцам в связи с пропуском процессуального срока для их подачи.

С указанным определением не согласились Волчков С.Е., Волчкова Е.И., ими подана частная жалоба, в которой они выражают несогласие с определением суда, просят его отменить. В доводах жалобы ссылаются на то, что им не понятен смысл определения. Кроме того, замечания поданы в установленный ст. 231 ГПК РФ срок.

Рассмотрев гражданское дело по частной жалобе согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом первой инстанции установлено, что истцы, не согласившись с решением суда от 06 июня 2016 г. подали 29 июня 2016 г. апелляционную жалобу, в которой содержатся замечания на протоколы судебных заседаний по данному делу от 05 апреля 2016 г., от 26 апреля 2016 г., от 06 мая 2016 г., от 06 июня 2016 г. Однако заявление о восстановлении срока, установленного ст. 231 ГПК РФ истцами не подано.

Поскольку срок на подачу замечаний на протоколы перечисленных судебных заседаний истек, суд первой инстанции правомерно и обоснованно со ссылкой на положения ст. ст. 231, 112 ГПК РФ возвратил замечания истцам.

Мнение авторов жалобы о том, что замечания на протоколы поданы в установленный гражданским процессуальным законом срок, основано на ошибочном толковании законодательства, а потому не может быть принято судом апелляционной инстанции.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 04 июля 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Волчковой Е.И., Волчкова С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи