Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-6783/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Пантелеева В.М.,

при секретаре Ермиловой Н.А.,

с участием прокурора Савиной С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просвирнина И.Е. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее по тексту ГУ МВД России по Саратовской области) о признании незаконными приказа об увольнении и приказа "О зачислении в распоряжение ГУ МВД России по Саратовской области", восстановлении на работе, взыскании неначисленного и невыплаченного в связи с незаконным выводом в распоряжение ГУ МВД России по Саратовской области денежного довольствия, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, о перерасчете компенсации за использованные дни отпуска, о предоставлении отпуска и отгулов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Просвирнина И.Е. на решение Кировского районного суда города Саратова от 17 июня 2016 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И, объяснения истца Просвирнина И.Е. и его представителя - адвоката Клюевой О.В., представителя ответчика ГУ МВД России по Саратовской области - Шпорт О.В, не возражавших против снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения, заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей правильным снять дело с апелляционного рассмотрения для выполнения требований процессуального законодательства, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Просвирнин И.Е. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Саратовской области о признании незаконным приказа об увольнении и приказа "О зачислении в распоряжение ГУ МВД России по Саратовской области", восстановлении на работе, взыскании неначисленного и невыплаченного в связи с незаконным выводом в распоряжение ГУ МВД России по Саратовской области денежного довольствия, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, о предоставлении отпуска и отгулов, компенсации морального вреда.

Рассмотрев заявление, суд вынес решение, которым постановил:

"отказать Просвирнину И.Е. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на службе в органах внутренних дел РФ и выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда".

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции постановилрешение, при этом по исковым требованиям о признании незаконным приказа "О зачислении в распоряжение ГУ МВД России по Саратовской области", взыскании неначисленного и невыплаченного в связи с незаконным выводом в распоряжение ГУ МВД России по Саратовской области денежного довольствия, о предоставлении отпуска и отгулов, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 200, 201 ГПК РФ.

Учитывая то, что суд первой инстанции по поручению Саратовского областного суда назначил дело по апелляционной жалобе к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает правильным дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального законодательства.

Председательствующий:

Судьи: