Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-6799/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Аршиновой Е.В., Рябихина О.Е.,

при секретаре Мичуриной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковым заявлениям Храмовой Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость" о признании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка, Фролова Э.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость", Безбородниковой М.А. о признании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, Середкина Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость", Безбородниковой М.А. о признании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком по апелляционным жалобам Храмовой Н.П., Фролова Э.В., Середкина Н.А. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 31 мая 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения Храмовой Н.П., представителя

Храмовой Н.П., Середкина Н.А. - Бангаева М.В., представителя Фролова Э.В. - Назарова В.В., объяснения Орловой (Безбородниковой) М.А. и ее представителя Липатовой А.П., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, судебная коллегия

установила:

Храмова Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к кадастровому инженеру Ефимову Н.Ю. о признании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

При проведении межевых работ ответчиком были неправильно определены координаты границ принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем границы участка при вынесении их на местность накладываются на дорогу. Кроме того, в границах принадлежащего ей земельного участка оказался подземный трубопровод. Кадастровая ошибка при формировании ее земельного участка является следствием кадастровых ошибок, допущенных кадастровым инженером ранее при формировании других земельных участков, расположенных рядом, которые послужили ориентиром для определения координат образуемого земельного участка.

Истец просила суд признать кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно координат земельного участка с кадастровым номером N площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" сформированного кадастровым инженером Ефимовым Н.Ю., аннулировать сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

Фролов Э.В. обратился в суд с исковым заявлением к кадастровому инженеру

Ефимову Н.Ю., Безбородниковой М.А. о признании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка и возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Истец обосновал требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 3500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Кроме того, ему в пользование на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью 10002 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

При проведении межевых работ и установлении фактических границ участка на местности ответчиком неправильно указаны координаты границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, в связи с чем фактические границы участка, вынесенные на местность, не соответствуют сведениям, отраженным в государственном кадастре недвижимости. В результате допущенной кадастровой ошибки произошло смещение границ его земельных участков, а также границ смежных земельных участков. Границы земельного участка с кадастровым номером N сместились на смежный земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Храмовой Н.П., земельный участок с кадастровым номером N в свою очередь сместился на смежный земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Середкину Н.А. При вынесении в натуре границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Безбородниковой М.А., колья, определяющие границу данного земельного участка, были установлены на территории земельного участка истца с кадастровым номером N, тогда как земельные участки с кадастровыми номерами N и N должны быть расположены через дорогу друг от друга. Дорога, отделяющая участки, имела иную конфигурацию, что видно из схемы расположения земельного участка.

Фролов Э.В. полагает, что кадастровым инженером при формировании его земельного участка допущена кадастровая ошибка, которая стала следствием кадастровых ошибок, допущенных кадастровым инженером ранее при формировании других земельных участков, расположенных рядом.

Истец просил суд признать кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно координат земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, аннулировать сведения о местоположении границ указанных земельных участков, обязать Безбородникову М.А. демонтировать колья, установленные ею в пределах земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцу на праве собственности.

Середкин Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к кадастровому инженеру Ефимову Н.Ю., Безбородниковой М.А. о признании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка и возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком.

В обоснование требований истец указал, что ему предоставлен в пользование на праве аренды находится земельный участок с кадастровым номером N площадью 1008 кв.м., расположенный по адресу: "адрес". Кадастровые работы в отношении участка проводились кадастровым инженером Немцевым М.Н.

Ранее кадастровым инженером Ефимовым Н.Ю. при формировании двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и N, принадлежащих Безбородниковой М.А., неправильно были указаны координаты границ земельных участков, в связи с чем границы всех смежных земельных участков сместились и произошло их наложение друг на друга. Полагает, что имеет место кадастровая ошибка при формировании земельных участков, принадлежащих Безбородниковой М.А.

Истец просил суд признать кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно координат земельных участков с кадастровыми номерами N, N, признать недействительным результат кадастровых работ кадастрового инженера

Ефимова Н.Ю. по формированию земельных участков, аннулировать сведения о местоположении границ земельных участков, обязать Безбородникову М.А. привести границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N в первоначальное состояние.

Определением суда от 24 ноября 2015 года гражданские дела по исковым заявлениям Храмовой Н.П., Фролова Э.В., Середкина Н.А. объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства ответчик Ефимов Н.Ю. был заменен на ответчика ООО "Недвижимость", работником которого являлся кадастровый инженер на момент проведения межевания.

Определением суда от 09 декабря 2015 года производство по делу в части требований Фролова Э.В., касающихся земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Храмовой Н.П., оставлено без рассмотрения.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 31 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Храмова Н.П., Фролов Э.В.,

Середкин Н.А. подали апелляционные жалобы, в которых просили решение суда отменить, принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Фролов Э.В. указал, что судом необоснованно не приняты во внимание выводы проведенной по делу землеустроительной экспертизы, в соответствии с которыми на фактические границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N накладываются границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N N. По мнению автора жалобы, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что фактические границы земельных участков Безбородовой М.А. не соответствуют границам данных земельных участков, указанных в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем произошло наложение границ земельных участков на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок. Судом необоснованно не учтены доводы истцов о том, что при формировании земельных участков, принадлежащих Фролову Э.В., Храмовой Н.П., смежных землепользователей не было, и у истцов имелась возможность выбрать земельный участок, схема выбранных им участков была согласована в присутствии представителя органа местного самоуправления.

В апелляционной жалобе Храмова Н.П. указано, что суд при определении расположения земельных участков на местности ошибочно исходил из сведений характерных точек координат, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, тогда как за основу необходимо было принять фактическую границу земельных участков, а также их естественную границу. При формировании земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N на местности присутствовали их правообладатели, были установлены межевые знаки, составлена схема расположения участков. При формировании земельного участка с кадастровым номером N его верхняя граница проходила по границе природного объекта (земляного вала), в связи с чем кадастровым инженером установлены поворотные точки с учетом расположения земляного вала. Однако из результатов проведенной по делу землеустроительной экспертизы следует, что поворотные точки границ указанного земельного участка не располагаются по границе земляного вала, а отстоят от него на расстоянии 30-40 м. Это обстоятельство потверждает несоответствие кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N фактическим границам, существующим на местности.

Смещение земельного участка привело к смещению земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, поскольку участки с кадастровыми номерами N, N являются смежными, через дорогу от них расположены земельные участки с кадастровыми номерами N, N, смежные по отношению друг к другу. При разрешении спора суд необоснованно не принял во внимание первоочередность формирования вышеназванных земельных участков с привязкой одного из них к земляному валу.

В апелляционой жалобе Середкин Н.А. приведены доводы, аналогичные доводам, изложенным в апеляционной жалобе Храмовой Н.П ... По мнению автора жалобы, формирование земельного участка с кадастровым номером N производилось с привязкой к границам земельных участков с кадастровыми номерами N и N, межевые знаки которых проходили по границе земляного вала. При разрешении настоящего спора при определении границ спорных земельных участков необходимо было исходить из фактически сложившегося землепользования, так как допущенное кадастровым инженером смещение изначально сформированных земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N привело к тому, что все документальные границы сформированных впоследствии земельных участков не соответствуют их фактическим границам.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Безбородникова М.А. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Храмова Н.П., представитель Храмовой Н.П., Середкина Н.А. - Бангаев М.В., представитель Фролова Э.В. - Назаров В.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Орлова (Безбородникова) М.А. и ее представитель Липатова А.П. возражали относительно удовлетворения жалоб и отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Пункт 1 статьи 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 70 ЗК РФ указано, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту-закон) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества в действующем законодательстве понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 закона).

В соответтсвии с подп. 2 ч. 1 ст. 22 закона необходимым документом при постановке на учет земельного участка является межевой план.

Статья 38 указанного закона (части 1-3, 7, 9) предусматривает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 14 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями.

Процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.

Допускается закрепление границы межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов, обеспечивающих закрепление поворотной точки границы на период проведения работ (временный межевой знак), или в виде искусственного предмета, закрепленного в земле или твердом покрытии и обеспечивающего постоянство местоположения на местности поворотной точки границы объекта землеустройства после проведения землеустройства (долговременный межевой знак).

Необходимость установления долговременных межевых знаков определяет заказчик межевания. Он же утверждает тип межевого знака из числа образцов, рекомендуемых исполнителем работ.

В соответствии с частями 1, 4-5 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

По смыслу приведенных норм кадастровая ошибка заключается в несоответствии сведений в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, которое может выражаться в неправильном определении координат земельного участка по отношению к фактическим границам участка либо по отношению к координатам, указанным в правоустанавливающих документах.

Как следует из материалов дела, Храмовой Н.П. на основании договора купли-продажи земельного участка от 14 ноября 2014 года N принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права

N от 17 декабря 2014 года (т. 1 л.д. 6). Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 01 августа 2014 года, что отражено в кадастровом паспорте земельного участка от 12 ноября 2014 года

(т. 1 л.д. 7-8). В материалах дела имеется схема расположения земельного участка от 26 июня 2014 года с указанием геоданных участка (т.2 л.д. 138-139).

Фролову Э.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 3500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права

N от 30 мая 2009 года (т. 1 л.д. 26). Право собственности Фролова Э.В. зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 24 марта 2009 года N 353, выданной администрацией Алексеевского муниципального образования Хвалынского муниципального района Саратовской области (т. 1 л.д. 60). Согласно кадастровому паспорту земельного участка сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 06 мая 2009 года (т. 1 л.д. 35-37).

В пользовании Фролова Э.В. на праве аренды сроком на 49 лет находится земельный участок с кадастровым номером N площадью 10002 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Земельный участок предоставлен Фролову Э.В. на основании договора аренды земельного участка от

27 февраля 2015 года, заключенного с администрацией Хвалынского муниципального района Саратовской области (т.1 л.д. 27-34). В материалах дела имеется схема расположения земельного участка от 11 ноября 2014 года с указанием геоданных участка.

В пользовании у Середкина Н.А. на праве аренды сроком на 49 лет находится земельный участок с кадастровым номером N площадью 1008 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается договором аренды земельного участка от 27 февраля 2015 года, заключенным между Середкиным Н.А. и администрацией Хвалынского муниципального района Саратовской области (т. 1 л.д. 140-147). Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 21 января 2015 года, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 21 января 2015 года (т.1 л.д. 148-149).

Безбородниковой М.А. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N и N, общей площадью по 3500 кв.м каждый, участки расположены по адресу: "адрес" и "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 октября 2015 года (т.1 л.д. 150-152, 155). Сведения о земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости 06 мая 2009 года (кадастровые паспорта земельных участков от 27 октября 2015 года -т.1 л.д. 153-154, 156-157).

Как следует из кадастровых дел земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, имеющихся в материалах дела, спорные земельные участки сформированы, поставлены на кадастровый учет, в составленных кадастровым инженером

ООО "Недвижимость" межевых планах имеется акт согласования границ земельных участков с главой администрации Алексеевского муниципального образования Хвалынского муниципального района Саратовской области.

Судом первой инстанции для определения фактической площади и местоположения земельных участков, принадлежащих сторонам, для установления соответствия фактических и документальных границ земельных участков, наличия наложении и нарушений границ земельных участков, нахождения в границах земельных участков каких-либо коммуникаций была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Эксперт-центр".

Из заключения экспертов от 07 апреля 2016 года N 04/2016 следует, что на момент проведения экспертизы земельные участки имеют следующую площадь: участок с кадастровым номером N, принадлежащий Храмовой Н.П., имеет площадь 4670 кв.м (вместо 5000 кв.м по правоустанавливающим документам), земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Фролову Э.В., - 3898 кв.м. (вместо 3500 кв.м по документам); земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Безбородниковой М.А., - 3500 кв.м, что соответствует документально установленной площади, земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий

Безбородниковой М.А.,- 3344 кв.м (вместо 3500 кв.м по документам). Площадь земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в пользовании Фролова Э.В., и площадь земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в пользовании Середкина Н.А., определить не представилось возможным из-за отсутствия на местности границ, обозначенных при помощи каких-либо знаков (стоек, вешек, элементов ограждения).

Согласно выводам экспертов имеющиеся фактические границы земельных участков не соответствуют границам, указанным в правоустанавливающей и кадастровой документации, границы участков обозначены стойками, веревками.

Экспертами установлено нарушение границ исследуемых земельных участков, а именно: наложение границ земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N; наложение границ земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N.

Как указано в заключении экспертов, для восстановления нарушенных границ необходимо произвести разбивку земельных участков на местности в границах согласно правоустанавливающим документам.

При проведении экспертизы экспертами на участках каких-либо коммуникаций не обнаружено. На участках с кадастровыми номерами N, N, N эксперты зафиксировали линейные провалы грунта. При проведении экспертизы присутствующие стороны пояснили, что в этом месте проходит водопровод с неизвестным диаметром, материалом труб и глубиной залегания. Грунтовая дорога проходит вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, наложений кадастровых границ участков на грунтовую дорогу экспертами не установлено. Взаимное расположение кадастровых и фактических границ участков обозначено на схеме, являющейся приложением к заключению эксперта.

Заключение экспертов соответствует требованиям действующего законодательства, содержит описание проведенного исследования, технические нормы, нормы законодательства, использованные экспертами при исследовании. В ходе исследования экспертами осуществлен выезд на место, проведена геодезическая съемка. Эксперты обладают специальными познаниями в области землеустройства и геодезии, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований не доверять заключению экспертов.

С учетом изложенного в ходе судебного разбирательства истцами не было представлено доказательств, подтверждающих совершение кадастровым инженером кадастровой ошибки, которая бы выражалась в несоответствии координат поворотных точек участков, указанных в межевых планах, координатам границ участков, фактически существующим на местности 15 и более лет.

Земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N предоставлены в собственность их правообладателям органом местного самоуправления для ведения личного подсобного хозяйства на основании выписок из похозяйственных книг. Доказательств, подтверждающих фактическое использование земельных участков по состоянию на 06 мая 2009 года в границах, отличных от границ участков, указанных в государственном кадастре недвижимости на основании межевых планов, составленных кадастровым инженером ООО "Недвижимость", истцами не представлено. Межевые знаки на земельных участках отсутствуют. Границы земельного участка с кадастровым номером N обозначены стойками с проволокой. Межевые знаки, позволяющие судить о выносе границ земельного участка в натуре при проведении кадастровым инженером межевых работ, на территории земельного участка отсутствуют.

Земельные участки, предоставленные истцам по договору купли-продажи и по договорам аренды (с кадастровыми номерами N, N, N), являются вновь сформированными земельными участками. Их границы определялись с учетом границ участков, ранее поставленных на кадастровый учет.

При приобретении земельного участка в собственность и при заключении договоров аренды истцы вправе были выехать на местность, ознакомиться с расположением земельных участков с выносом границ участков в натуре, в случае несогласия с местом расположения участков - отказаться от заключения договора и приобретения прав на земельные участки. В ходе судебного разбирательства истцами не представлено доказательств, подтверждающих нахождение на земельных участках с кадастровыми номерами N и N водопровода, а также документов, содержащих технические характеристики водопровода. Само по себе нахождение водопровода на земельных участках не свидетельствует о наличии кадастровой ошибки. В случае невозможности использования земельных участков по назначению истцы вправе расторгнуть договор купли-продажи и аренды в порядке, установленном действующим законодательством.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N, принадлежащие Безбородниковой М.А., не являются смежными по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами N, N, N и N. Из содержания исковых заявлений и представленных истцами доказательств не ясно, каким образом должна быть исправлена кадастровая ошибка, в чем она состоит, каким образом изменение границ земельных участков ответчика способно повлиять на расположение земельных участков, находящихся в пользовании истцов. Кроме того, следуя логике истцов, границы всех земельных участков должны быть сдвинуты влево на 30-40 м, при этом участком, смежным с участком с кадастровым номером N, является участок с кадастровым номером N, в отношении которого в настоящем деле требования об исправлении кадастровой ошибки не заявлены.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью наличия кадастровой ошибки, допущенной при формировании границ земельных участков, а также недоказанностью факта нарушения прав истцов действиями ответчиков. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он сделан на основе всестороннего, полного, объективного анализа имеющихся доказательств в их совокупности, с учетом их относимости, допустимости и достоверности.

Доводы апелляционных жалоб о том, что для установления наличия кадастровой ошибки, допущенной при составлении межевых планов, необходимо было исходить из данных, содержащихся в схемах расположения земельных участков, судебная коллегия полагает несостоятельными. Как следует из заключения экспертов и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта

Гордеева А.В., по имеющимся в материалах дела схемам расположения земельных участков (с кадастровыми номерами N, N), утвержденным постановлениями администрации Хвалынского муниципального района, невозможно определить точные границы участков, т.к. в схемах указаны только геоданные дирекционных углов участков, по которым можно определить направление и примерное расположение на местности земельного участка.

Судебная коллегия критически относится к доводам жалоб о том, что суд не принял во внимание первоочередность формирования земельных участков с кадастровыми номерами N, N, принадлежащих Безбородниковой М.А., с привязкой одного из них к земляному валу. Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Эксперт Гордеев А.В. показал, что не существует утвержденных в установленном порядке правил, рекомендаций, касающихся определения поворотных точек земляных валов, в связи с чем эксперт не может определить, каким образом кадастровый инженер определял поворотные точки границ участков с кадастровыми номерами N, N в месте нахождения земляного вала.

Иные доводы, изложенные в жалобах, не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с позиций их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено. Доводы жалоб направлены на переоценку представленных сторонами доказательств и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 31 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи