Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-6821/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Пантелеева В.М., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Платицыной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Щербинина А.А. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 02 марта 2016 года, которым Щербинину А.А. отказано в восстановлении срока на обжалование решения Волжского районного суда г. Саратова от 25 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Щербинина А.А. к Федеральному казенному учреждению "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" Министерства труда России (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Саратовской области"), Экспертному составу N1 ФКУ "ГБ МСЭ по Саратовской области" о признании незаконным отказа в установлении группы инвалидности, возложении обязанности по установлению группы инвалидности.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., изучив доводы частной жалобы и рассмотрев материал по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

решением Волжского районного суда г. Саратова от 25 декабря 2015 года Щербинину А.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ФКУ "ГБ МСЭ по Саратовской области", Экспертному составу N1 ФКУ "ГБ МСЭ по Саратовской области" о признании незаконным отказа в установлении группы инвалидности, возложении обязанности по установлению группы инвалидности.

10 февраля 2016 года Щербинин А.А. обратился в районный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда и с заявлением о восстановлении срока на его обжалование.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 02 марта 2016 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Щербинин А.А. просит данное определение отменить и восстановить срок на обжалование решения суда. В обоснование уважительности причин пропуска указанного срока указывает на то, что поздно получил копию решения суда, является юридически неграмотным, проживает в поселке, для составления мотивированной апелляционной жалобы ему необходимо было ехать в районный центр для получения помощи адвоката, на что потребовалось значительное время.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов жалобы, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.В силу ч. 4 данной статьи указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2016 года была оглашена резолютивная часть решения по вышеуказанному гражданскому делу по иску Щербинина А.А. к Федеральному казенному учреждению "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" Министерства труда России, Экспертному составу N1 ФКУ "ГБ МСЭ по Саратовской области" о признании незаконным отказа в установлении группы инвалидности, возложении обязанности по установлению группы инвалидности.

Согласно протоколу судебного заседания Щербинин А.А. присутствовал при оглашении резолютивной части решения и ему было разъяснено, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

При таких обстоятельствах Щербинин А.А. был уведомлен о состоявшемся решении суда.

Согласно материалам дела решение суда изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2015 года, его копия направлена Щербинину А.А. 13 января 2016 года и получена последним 19 января 2016 года, на что указывает сам заявитель в частной жалобе.

Срок обжалования решения Волжского районного суда г. Саратова истекал 01 февраля 2016 года, однако апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на обжалование были поданы Щербининым А.А. в районный суд только 10 февраля 2016 года.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда заявитель указал на то, что поздно получил решение суда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами права, районный суд пришел к выводу об отсутствии у Щербинина А.А. уважительных причин пропуска срока обжалования решения суда, в связи с чем отказал в удовлетворении его заявления о восстановлении указанного срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

После получения копии решения 19 января 2016 года и до истечения срока обжалования решения суда по настоящему гражданскому делу 01 февраля 2016 года у Щербинина А.А. имелось достаточное количество времени для составления апелляционной жалобы и ее подачи.

Доводы частной жалобы о том, что Щербинин А.А. является юридически неграмотным, проживает в поселке, для составления мотивированной апелляционной жалобы ему необходимо было ехать в районный центр для получения помощи адвоката, на что потребовалось значительное время, не принимаются во внимание, поскольку указанные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами, исключающими возможность подачи апелляционной жалобы истцом в установленный законом срок, как это понимается в ч. 4 ст. 112 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 02 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Щербинина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи