Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-6846/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Садовой И.М., Петровой Н.А.,

при секретаре Тузове Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску Мухину В.В. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области N 22 от 13 января 2016 г. об отказе во включении в подпрограмму "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, восстановлении в очереди подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, по апелляционной жалобе Мухину В.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 06 июня 2016 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,

установила:

Мухина В.О. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее администрация Балаковского МР) о признании незаконным и отмене постановления от 13 января 2016 г. N 22, восстановлении семьи в составе участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы. В обоснование иска ссылалась на то, что указанным постановлением семья Мухиной В.О. снята с жилищного учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и ей отказано во включении в подпрограмму "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы в связи с тем, что до 15 мая 2009 г. супруг истца был зарегистрирован и пользовался квартирой N в "адрес", в связи с чем обеспеченность на каждого члена семьи жилым помещением превышала учетную норму, а, следовательно, семья истца на дату постановки на учет не могла быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на соответствующий учет.

Поскольку оспариваемое постановление нарушает права членов семьи Мухиной В.О., истец обратилась за судебной защитой.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 06 июня 2016 г. в удовлетворении исковые требований отказано.

Мухина В.О. не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила принятое по делу решение отменить, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме. В доводах жалобы указала, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что при постановке на учет ее семья не являлась нуждающейся в жилом помещении. Кроме того, отказ во включении в программу на 2015-2020 г., участником которой она была с 2009 г. без отмены вынесенных ранее постановлений администрации Балаковского МР является незаконным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

К такому выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 г. N 675 была утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2002 - 2010 годы, в ее состав была включена подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей".

Во исполнение условий указанной федеральной целевой программы постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2006 г. N 285 были утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, которые устанавливали порядок предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома.

Согласно п. 5 указанных Правил участницей подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из 1 молодого родителя и 1 и более детей, соответствующая следующим условиям:

а) возраст каждого из супругов либо 1 родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет;

б) признание семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с п. 6 настоящих Правил;

в) наличие у семьи доходов либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

Пунктом 6 Правил устанавливалось, что применительно к настоящим Правилам под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после 01 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены ст. 51 ЖК РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В связи с тем, что срок действия федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы истек, постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1050 была утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2011 - 2015 годы, в состав которой включена подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей" на 2011 - 2015 годы, а также Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.

Постановлением правительства РФ от 25 августа 2015 г. N 889 " О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1050" в названии федеральной целевой программы "Жилище" цифры "2011-2015" заменены на цифры "2015-2020".

Согласно п. 6 названных Правил одним из условий участия в подпрограмме также является нуждаемость молодой семьи в улучшении жилищных условий.

В целях указанных Правил под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 01 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены ст. 51 ЖК РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (п. 7 Правил).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (ч. 2 ст. 51 ЖК РФ).

В силу ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Решением Совета депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области от 31 января 2008 г. N 509 учетная норма площади жилого помещения для постановки на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма устанавливалась в размере 12 квадратных метров общей площади.

Согласно подп. "а" п. 18 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья основаниями для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы является несоответствие молодой семьи требованиям, предусмотренным п. 6 настоящих Правил.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий (ст. 53 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что 15 июля 2009 г. Мухина В.О. обратилась в администрацию Балаковского МР с заявлением о признании своей семьи нуждающейся в получении безвозмездной финансовой помощи на строительство (приобретение) жилых помещений при реализации областной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы. На момент постановки на учет нуждающихся в жилом помещении семья Мухиной В.О. состояла из 2-х человек, ее и супруга.

Постановлением администрации Балаковского МР от 03 августа 2009 г. N 4143 семья Мухиных принята на учет нуждающихся в жилых помещениях для участия в указанной подпрограмме.

Постановлением администрации Балаковского МР от 02 ноября 2009 г. N 5709 внесены изменения в сведения о составе семьи истца в связи с рождением дочери.

В рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 и на 2011-2015 годы истцу социальная выплата на приобретение жилья предоставлена не была.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент постановки семьи истца на учет нуждающихся в жилом помещении обеспеченность каждого члена семьи Мухиных превышала учетную норму и составляла 12,7 кв.м.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об обеспеченность семьи Мухиной В.О. жилым помещением более учетной нормы на момент постановки на учет не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

К такому выводу судебная коллегия приходит в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что на дату постановки на учет Мухина В.О. была зарегистрирована в комнате N "адрес", в "адрес" площадью 17,1 кв.м, принадлежащей ей на праве собственности, на основании договора на передачу жилья в собственность граждан от 05 февраля 2007 г.

Судебной коллегией установлено, что Мухина В.О. 25 апреля 2009 г. вступила в зарегистрированный брак с Мухиным В.В., который в период с 15 апреля 2008 г. по 12 мая 2009 г. был зарегистрирован по адресу: "адрес" площадью 41,5 кв.м.

Из материалов дела следует, что после вступления в брак, Мухин В.В. снялся с регистрационного учета, вселился и стал проживать, а 15 мая 2009 г. и зарегистрировался в жилом помещении, принадлежащим истцу на праве собственности - коммунальной квартире площадью 17,1 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент постановки на учет (03 августа 2009 г.), обеспеченность жилым помещением семьи Мухиных должна была рассчитываться с учетом наличия у Мухина В.В. права пользования площадью 8,3 кв.м в квартире, принадлежащей Е.Н.Д., где он был зарегистрирован до 12 мая 2009 г.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с вышеуказанной нормой судебная коллегия считает, что Мухин В.В. не является членом семьи собственника Е.Н.Д. Факт родства истца Мухиной В.О. с бабушкой Е.Н.Д. сам по себе не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи. Доказательств тому, что указанные лица были в установленном законом порядке признаны членами одной семьи, суду не представлено.

Согласно ст. 38 (ч. 1) Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Под семьей понимаются лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство (ст. 1 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 31 СК РФ супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей. Каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, места жительства и пребывания.

Исходя из норм семейного законодательства, создание семьи предполагает совместное проживание, наличие общего бюджета, общие расходы, ведение общего хозяйства, совместное воспитание детей, отношения по совместному использованию жилья.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 1 и 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства с учетом положений закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что переезд Мухина В.В. после регистрации брака из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" к жене с целью реализации права супругов на совместное проживание, ведение совместного хозяйства, также как и регистрация по новому месту жительства, обусловленная фактическим вселением Мухина В.В. в комнату по месту жительства жены, необоснованно расценены ответчиком как намеренное ухудшение Мухиным В.В. своих жилищных условий, а "адрес" учтена как жилое помещение, право пользование которым распространялось на членов семьи Мухиных.

Кроме того, Мухин В.В. членом семьи Елшиной Н.Д. не являлся.

Таким образом, снятие Мухина В.В. с регистрационного учета, вселение в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности супруге, регистрация по месту фактического проживания имели целью реализацию супругами права на совместное проживание, ведение общего хозяйства в связи с заключением брака. Данные обстоятельства не свидетельствуют о намеренном ухудшении указанными лицами своих жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судебная коллегия учитывает, что ограничения в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях возможны лишь при доказанности факта совершения гражданином, желающим состоять на таком учете, умышленных действий, направленных исключительно на приобретение права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Действующее законодательство не предусматривает возможность отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае, если ухудшение жилищных условий граждан произошло не искусственно, а вследствие изменения семейного положения.

Однако данные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, послужившими, в том числе, основаниями для отказа в иске о том, что на дату постановки на учет семьей Мухиных не подтверждено наличие доходов либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты, поскольку основанием отказа в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и во включении в подпрограмму послужил вывод ответчика о превышении находящейся в пользовании истца на момент постановки на учет жилой площади, превышающей учетную норму.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а также неправильное применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Мухиной В.О.

В связи с чем судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 06 июня 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Мухину В.В. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 13 января 2016 г. N 22 об отказе во включении молодой семьи Мухину В.В. в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы и снятии семьи с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обязать администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области восстановить Мухину В.В. в составе семьи из 2-х человек ( Мухину В.В., Мухина А.В.) в составе участников программы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы и восстановить в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с первоначальной даты постановки на учет.

Председательствующий

Судьи