Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-6901/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Паршиной С.В., Пантелеева В.М.,

при секретаре Шутовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Дачник-АС" к Ереминой Н.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по апелляционной жалобе Ереминой Н.И. на решение Кировского районного суд г. Саратова от 08.06.2016 года, которым удовлетворены исковые требования.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения председателя ТСЖ "Дачник-АС" Тимоновой Т.Г. и представителя Никитина Е.А., возражавших против отмены решения суда, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

товарищество собственников жилья (далее ТСЖ) "Дачник-АС" обратилось в суд с иском к Ереминой Н.И., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги за период с 01.08.2012 года по 30.06.2015 года в размере 84 497 руб. 71 коп., пени в размере 11 595 руб. 99 коп., государственную пошлину в размере 3 082 руб. 81 коп. в обоснование исковых требований указано, что истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: "адрес". Еремина Н.И. является собственником квартиры N в указанном доме. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг образовалась задолженность.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 08.06.2016 года с Ереминой Н.М. в пользу ТСЖ "Дачник-АС" взысканы задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2012 года по 30.06.2015 года в размере 8 497 руб. 71 коп., пени в размере 11 595 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 082 руб. 81 коп.

В апелляционной жалобе Еремина Н.И. просит указанное решение суда изменить, произвести перерасчет заявленных исковых требований, уменьшив их на сумму неоказанных коммунальных услуг в размере 74 217 руб. 66 коп. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем она была лишена возможности представить доказательства. Также указывает, что в спорный период она проживала на даче. Кроме того, судом установлен факт отсутствия в её квартире радиаторов отопления.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Дачник-АС" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Еремина Н.И. обратилась с заявлением об отложение судебного заседания, не представив доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Еремина Н.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Управление домом, в котором находится квартира истца, осуществляет ТСЖ "Дачник-АС". Факт предоставление истцом коммунальных услуг собственникам помещений в вышеуказанном доме судом первой инстанции установлен на основании представленных в материалы дела договоров, заключенных истцом с поставщиками коммунальных услуг.

Поскольку Еремина Н.И. надлежащим образом не исполняла обязанность по оплате коммунальных услуг, за период с 01.08.2012 года по 30.06.2015 года образовалась задолженность в размере 84 497 руб. 71 коп.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

Частями 1-3 ст. 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно чч. 1, 2, 6 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с подп. "и" п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Оценив представленные доказательства, в том числе представленный истцом расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Ереминой Н.И. задолженности, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Оснований для изменения взысканной с ответчика суммы судебная коллегия не усматривает.

В жалобе Еремина Н.И. ссылается на то, что в ее квартире отсутствуют радиаторы отопления, что является основанием для освобождения ее от оплаты услуг по отоплению. С данным доводом жалобы судебная коллегия согласиться не может. Поскольку указанный многоквартирный дом имеет центральное отопление, отключение радиаторов в отдельно святой квартире не является основанием для освобождения собственника помещения от уплаты услуг по отоплению, поскольку стояки центрального отопления являются общим имуществом жилого дома и проходят по всем помещениям дома, в том числе и в квартире истца. Доказательств, свидетельствующих о том, что Ереминой Н.И. в установленном законом порядке было разрешено демонтировать радиаторы отопления, не представлены. Напротив, в материалах дела имеется акт ТСД "Дачник - АС" о необходимости Ереминой Н.И. восстановить систему отопления, с указанием на то, что Еремина Н.И. отказалась от производства данных работ (л.д. 217, т. 1).

Доводы жалобы о том, что в квартире ответчика установлены приборы учета, в связи с чем расчет имеющейся задолженности за коммунальные услуги следует производить не по нормативам, были предметом исследования суда первой инстанции и установлено, что в квартире истца действительно установлены приборы учета на холодную и горячую воду, но данные приборы учета не введены в эксплуатацию в установленном законом порядке. С заявлением о приемке приборов учета в эксплуатацию Еремина Н.И. к истцу не обращалась, попытки истца принять данные приборы были прекращены стороной ответчика, в частности указано на то, что при установке антимагнитной пломбы на счетчик холодной воды Еремина Н.И. сорвала ее, не разрешилапроводить дальнейшие действия по введению счетчиков в эксплуатацию (л.д. 220 0 224, т.1).

Доводы апелляционной жалобы о проживании ответчика на даче и отсутствии в её квартире радиаторов отопления являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.

Учитывая изложенное, выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в их совокупности, и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании материального закона, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 08.06.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ереминой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи