Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-6917/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Колемасовой В.С.,

судей Петровой Н.А., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Белохвостовой О.С.,

с участием прокурора Анашкина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева И.И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 мая 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., объяснения Москвитина А.И. - представителя Управления федерального казначейства по Саратовской области, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия

установила:

Андреев И.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных уголовным преследованием.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 мая 2016 года с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Андреева И.И. в счет возмещения неполученного в связи с содержанием под стражей заработка взыскано 30 561 руб., а также компенсация морального вреда в размере 6000 рублей.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Министерство финансов РФ в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Андрееву И.И. В качестве доводов ссылается на то, что размер понесенного морального вреда и материального ущерба истцом не доказан наряду с другими обстоятельствами по делу; право на реабилитацию за Андреевым И.И. не признано.

Прокурор отдела прокуратуры Саратовской области Анашкин А.В. полагал решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Андреевым И.И. относительно доводов апелляционной жалобы поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, Андреев И.И. отбывает наказание по приговору суда, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя исковые требования Андреева И.И. в части взыскания с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что Андреев И.И. в настоящее время не осужден по предъявленному обвинению, информации о прекращении в отношении него дела по истечению срока привлечения к уголовной ответственности не имеется, в связи с чем он имеет право на возмещение морального вреда, поскольку был незаконно привлечен к уголовной ответственности и в отношении него избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей и подписки о невыезде.

Согласно ст. ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Из статьи ст. 45 Конституции РФ следует, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная "данные изъяты", право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с 14 июня по 14 сентября 2001 года Андреев И.И. содержался под стражей по уголовному делу N 78184 в качестве обвиняемого (подсудимого) в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ и п.п. "б,в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении двух квартирных краж.

Согласно определению Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 сентября 2001 года названное выше уголовное дело в отношении Андреева И.И. на основании п. 1 ст. 232, ст. 258, ст. 260 УПК РСФСР возвращено прокурору для дополнительного расследования. Мера пресечения Андрееву И.И. изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и он освобожден из-под стражи в зале суда (л.д. 8).

03 ноября 2001 года предварительное следствие по уголовному делу N 78184 приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

25 июля 2007 года уголовное дело N 78184 прекращено за истечением срока давности. Впоследствии уголовное дело было уничтожено за истечением сроков хранения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Андреев И.И. содержался под стражей в специализированном учреждении в период с 14 июня по 14 сентября 2001 года, мера пресечения избиралась ему должностным лицом в рамках уголовного дела N 78184.

Производство по уголовному делу N 78184 03 ноября 2001 года приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РСФСР, а 25 июля 2007 года производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что доказательств, свидетельствующих том, что в отношении Андреева И.И. государственными органами принимались решения о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, материалы настоящего дела не содержат. С учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 года N 242-О, суд пришел к выводу о наличии у Андреева И.И. права на возмещение вреда, связанного с незаконным преследованием и содержанием под стражей.

Как правильно указал суд первой инстанции, обстоятельства, которые оправдывали бы уголовное преследование Андреева И.И. и уничтожение материалов уголовного дела, а также отсутствие информации о прекращении уголовного дела в отношении него, исключали бы его право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным содержанием под стражей и подпиской о невыезде, отсутствуют.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, личности Андреева И.И., периода нахождения под стражей и подпиской о невыезде, о чем имеется указание в мотивировочной части решения. Оснований для отмены решения суда и отказа Андрееву И.И. в компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности причинения истцу нравственных и физических страданий являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании положений ст. 1100 ГК РФ.

При разрешении требований Андреева И.И. о взыскании в его пользу денежных средств в виде неполученного в связи с незаконным уголовным преследованием и содержанием под стражей в течение трех месяцев заработка, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 59 ГК РФ, Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" (утвержденного Законом СССР от 24 июня 1981 года), а также Постановления Правительства РФ от 13 марта 2016 года N 178, пришел к правомерному выводу о том, что подлежащая взысканию сумма утраченного заработка составляет 30 561 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции вопросы реабилитации Андреева И.И. в порядке гражданского судопроизводства не разрешались.

Судебная коллегия принимает во внимание, что производство по ходатайству Андреева И.И. (в рамках УПК РФ) о возмещении имущественного вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием и содержанием под стражей, постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 08 декабря 2015 года, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, прекращено (материал Октябрьского районного суда г. Саратова N 4/17-61-75/2015). Андрееву И.И. разъяснено его право на обращение в суд по вопросу, связанному с возмещением вреда, в порядке гражданского судопроизводства.

Вывод суда о наличии у Андреева И.И. права на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и содержанием под стражей, сделан судом с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и положений закона. Действующее законодательство не ограничивает возможность получения Андреевым И.И. возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, только случаями реабилитации обвиняемого (подсудимого), а предусматривает также, что вопросы, связанные с возмещением вреда в иных случаях, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи