Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-7060/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Аршиновой Е.В., Филатовой В.Ю.

при секретаре Тузове Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. частную жалобу Гавриловой И.Ю. на определение Вольского районного суда Саратовской от 06 июля 2016 г. о применении обеспечительных мер по делу по иску Гавриловой И.Ю. к Гаврилову С.В. о признании домовладения совместной собственностью и разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Гаврилова С.В. к Гавриловой И.Ю. о выделе земельного участка и жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями в натуре.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Гавриловой И.Ю. - Мавлютова А.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя Гаврилова С.В. - Кочеткова И.Н., возражавшего против отмены решения суда, изучив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Гаврилова И.Ю. обратилась с исковыми требованиями к Гаврилову С.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Гаврилов С.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями о выделе доли в праве на земельный участок и жилой дом.

03 июня 2016 г. по данному делу Вольским районным судом Саратовской области принято решение.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 06 июля 2016 г. по заявлению Гаврилова С.В. наложен арест на 5/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", выделенных в собственность Гавриловой И.Ю. в связи с принятием судом первой инстанции решения, по которому с Гавриловой И.Ю. в его пользу взыскана компенсация в сумме 199000 руб. Поскольку при реализации своей доли в праве на указанный объект недвижимости заявитель будет лишен возможности исполнения решения суда в части получения взысканных с Гавриловой И.Ю. в его пользу денежных средств.

Гаврилова И.Ю. не согласилась с определением суда и подала частную жалобу, в доводах которой указала, что заявителем не доказано, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Принятые судом меры по обеспечению исполнения решения суда не соразмерны заявленным исковым требованиям.

Рассмотрев гражданское дело по частной жалобе согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных норм обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Гавриловой И.Ю. к Гаврилову С.В. о признании домовладения совместной собственностью и разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Гаврилова С.В. к Гавриловой И.Ю. о выделе земельного участка и жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями в натуре Вольским районным судом Саратовской области 03 июня 2016 г. было принято решение, которым, помимо прочего с Гавриловой И.Ю. в пользу Гаврилова С.В. взыскана компенсация за отклонение разницы в стоимости выделяемых долей в сумме 161019,50 руб., а также судебные расходы на общую сумму 38718,9 руб.

06 июля 2016 г. Гаврилов С.В. обратился в Вольский районный суд Саратовской области с заявлением о наложении ареста на имущество Гавриловой И.Ю. с целью обеспечения исполнения решения суда.

Учитывая характер спора, размер заявленных требований, судебная коллегия полагает правильным вывод районного суда о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Гавриловой И.Ю.

Принятие таких мер дает истцу возможность рассчитывать в дальнейшем на исполнение решения суда, что отвечает целям, предусмотренным ст. 139 ГПК РФ.

Из заключения экспертизы N 345 от 05 апреля 2016 г. следует, что рыночная стоимость 11/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 73,5 кв.м составляет 715449 руб.

Таким образом, рыночная доля стоимости указанного имущества, переданного решением суда в собственность Гавриловой И.Ю. составляет 325204,09 руб.

Наложение ареста на имущество, принадлежащее Гавриловой И.Ю. соразмерно заявленному требовании и, по мнению судебной коллегии, допустимо, согласуется с положениями вышеупомянутой статьи процессуального закона и не влечет нарушения прав Гавриловой И.Ю.

Довод Гавриловой И.Ю. о том, что заявителем не доказано, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, судебной коллегией отклоняется, поскольку исходя из постановленного по делу судебного решения Гаврилова И.Ю. должна компенсировать Гаврилову С.В. отклонение разницы в стоимости выделяемых частей, в связи с чем судебная коллегия полагает обоснованным наложение ареста на указанное недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Вольского районного суда Саратовской области от 06 июля 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Гавриловой И.Ю. ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи