Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33а-6423/2016

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Поляниной О.А.,

судей Бугаевой Е.М., Совкича А.П.,

при секретаре Дагаевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области к Бирюковой Н.В. о взыскании задолженности по налогам и сборам, по апелляционной жалобе Бирюковой Н.В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 июня 2016 года, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения представителя административного истца Комаренко Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Бирюковой Н.В. задолженности по земельному и транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц.

В обоснование требований административный истец указал, что Бирюковой Н.В. начислен земельный налог на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" за 2013 год в размере 320 рублей, за 2014 года в размере 313 рублей.

Также налогоплательщику начислены транспортный налог за 2014 год в отношении транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в размере 1 134 рубля, и налог на имущество физических лиц в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес" за 2014 год в размере 5 620 рублей.

После направления налоговых уведомлений и требований об уплате налоговых платежей, недоимка по земельному, транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц административным ответчиком не оплачена. В связи с неоплатой в установленные сроки налоговых платежей, произведено начисление пени. За неуплату земельного налога налогоплательщику начислены пени в размере 29 рублей 71 копейки; за неуплату транспортного налога в размере 106 рублей 02 копейки и за неуплату налога на имущество физических лиц в размере 533 рубля 51 копейки.

Да настоящего времени Бирюковой Н.В. указанные требования не исполнены, в связи с чем налоговый орган обратился в районный суд с административным исковым заявлением.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области заявленные требования удовлетворены, с Бирюковой Н.В. в пользу инспекции взысканы задолженность по земельному и транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц в размере 8 056 рублей; в доход бюджета Энгельсского муниципального района взыскана государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Бирюковой Н.В. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ее автор просит отменить судебный акт, принять по делу новое решение об отказе Межрайонной ИФНС в удовлетворении заявленных административных исковых требований. Указывает, что уведомления об уплате налогов ей не направлялись. Обращает внимание, что не была извещена о времени и месте рассмотрения административного дела в установленном законом порядке, что лишило ее возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как определено статьей 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.В силу части 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Из смысла статьи 75 НК РФ следует, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Бирюковой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" в период с 2010 года по 2015 года Бирюкова В.Н. являлась собственником транспортного средства "данные изъяты", а также квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Согласно налоговому уведомлению N 1460281 Бирюковой Н.В. рассчитан земельный налог на указанный участок за 2013 год в размере 320 рублей со сроком уплаты до 17 ноября 2014 года; транспортный налог на транспортное средство за 2013 год в размере 1 134 рубля со сроком уплаты до 05 ноября 2014 года; налог на имущество физических лиц за 2013 года в размере 5 620 рублей со сроком уплаты до 05 ноября 2014 года (л.д. 16).

04 апреля 2015 года налоговым органом повторно направлено налоговое уведомление N 1090074 с указанием срока уплаты до 01 октября 2015 года (л.д. 18).

В связи с неуплатой налогов по данным уведомлениям в срок, установленный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, в адрес налогоплательщика направлено требование N 10718 об уплате налога, сбора пени, штрафа по состоянию на 17 августа 2015 года со сроком исполнения до 30 сентября 2015 года (л.д. 10-11).

Также в адрес налогоплательщика направлено требование N 54823 об уплате налога, сбора пени, штрафа по состоянию на 12 октября 2015 года со сроком исполнения до 26 ноября 2015 года (л.д. 8-9).

Направление как налоговых уведомлений, так и требований подтверждается списками внутренних почтовых заказных отправлений, имеющимися в материалах дела (л.д. 15, 17, 20).

Согласно части 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

С исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в районный суд 25 апреля 2016 года, что свидетельствует о соблюдении шестимесячного срока для обращения.

Поскольку налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания налоговых платежей, земельный участок, транспортное средство, а также квартира, являющиеся объектами налогообложения, в спорный период принадлежали Бирюковой Н.В., судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования инспекции и взыскал с налогоплательщика задолженность по налоговым платежам.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Бирюковой Н.В. о месте и времени рассмотрения дела в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о назначении судебного заседания направлено административному ответчику 28 апреля 2016 года по адресу, указанному в исковом заявлении. Адрес регистрации Бирюковой Н.В. также подтвержден ответом УФМС России по Саратовской области на запрос районного суда от 28 апреля 2016 года. Согласно имеющимся сведениям, судебное извещение возвращено в адрес суда 23 мая 2016 года за истечением срока хранения.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, истец добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное".

Правильность расчетов суммы налогов и пени судебной коллегией проверена, сомнений не вызывает.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к иному толкованию законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших принятие незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бирюковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: