Решение Саратовского областного суда от 05 сентября 2016 г. по делу N 3а-50/2016

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Бугаевой Е.М.,

при секретаре Бусаргиной Ю.А.,

с участием представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Куванцевой Е.Б., действующей на основании доверенности от 28 сентября 2015 года N 16-18/18121, представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации Вождаевой Е.В., действующей на основании доверенности от 30 октября 2015 года N 1/3325, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кадузова В.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

административный истец обратился в Саратовский областной суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500000 рублей в его пользу.

Административный истец мотивирует заявленные требования тем, что им был заключен договор займа под проценты на определенный срок с ипотечным потребительским ссудо-сберегательным кооперативом "Жилье в кредит" (далее - ИПССК "Жилье в кредит"). Свои обязательства по возврату денежных средств заемщик не выполнил. На основании заявлений займодавцев ИПССК "Жилье в кредит" "дата" органами Министерства внутренних дел Российской Федерации возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Административный истец признан потерпевшим по данному уголовному делу, о чем имеется постановление следователя СЧ СУ при УВД по городу Саратову. Административный истец считает, что поскольку предварительное следствие по уголовному делу продолжается более 7 лет, что превышает срок привлечения к уголовной ответственности (6 лет), то его право на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено. На основании изложенного административный истец просил суд присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

Административный истец Калдузов В.Н. извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в связи с чем, руководствуясь статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска. Полагают, что, учитывая правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия, срок уголовного производства по настоящему делу не может быть признан неразумным. Также считают, что при исчислении общей продолжительности досудебного производства не учитывается период приостановления производства по делу.

Заслушав объяснения представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела, в том числе, с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, общей продолжительности судебного разбирательства по делу.

На основании статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся потерпевшими в уголовном судопроизводстве, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 7 статьи 3 Закона о компенсации предусмотрено, что в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, "дата" следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОМ N в составе УВД по городу Саратову СУ при УВД по городу Саратову, ФИО3 по заявлению ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения мошеннических действий со стороны руководства ИПССК "Жилье в кредит".

Подозреваемым по уголовному делу является ФИО5, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес" ФИО5 допрошен по уголовному делу в качестве подозреваемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе расследования по уголовному делу признано и допрошено в качестве потерпевших 74 лица.

"дата" начальником СУ при УВД по городу Саратову уголовное дело передано для дальнейшего расследования в СЧ СУ при УВД по городу Саратову.

"дата" уголовное дело принято к производству следователем СЧ СУ при УВД по городу Саратову ФИО6

"дата" предварительное следствие по уголовному делу N приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

"дата" начальником СЧ СУ при УВД по городу Саратову постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от "дата" отменено, производство предварительного следствия возобновлено, срок расследования установлен 30 суток с момента поступления уголовного дела следователю.

"дата" уголовное дело принято к производству следователем СЧ СУ при УВД по городу Саратову.

"дата" предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

"дата" заместителем начальника ГСУ при ГУВД по Саратовской области ФИО7 постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено, расследование возобновлено, срок предварительного следствия установлен 30 суток с момента поступления уголовного дела следователю.

"дата" уголовное дело принято к производству следователем СЧ СУ при УВД по городу Саратову.

"дата" предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

"дата" заместителем начальника ГСУ при ГУВД по Саратовской области ФИО7 постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено, расследование возобновлено, срок предварительного следствия установлен 30 суток с момента поступления уголовного дела следователю.

"дата" уголовное дело принято к производству старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОМ N в составе УВД по городу Саратову СУ при УВД по городу Саратову.

"дата" и.о. начальника ГСУ при ГУВД по Саратовской области ФИО7 срок расследования продлен до 9 месяцев.

"дата" и.о. начальника ГСУ при ГУВД по Саратовской области ФИО7 срок расследования продлен до 11 месяцев, то есть до "дата".

В ходе расследования установлено, что органами предварительного следствия "адрес" в 2010 году ФИО5 привлечён в качестве обвиняемого за совершение аналогичных преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по уголовному делу N. В июне 2010 года уголовное дело направлено в Ленинский районный суд "адрес". "дата" постановлением судьи Ленинского районного суда "адрес" объявлен розыск ФИО5 в связи с чем "дата" предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

"дата" начальником СЧ СУ при УВД по городу Саратову постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено, расследование возобновлено, срок предварительного следствия установлен 30 суток с момента поступления уголовного дела следователю.

"дата" уголовное дело принято к производству старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОМ N в составе УВД по городу Саратову СУ при УВД по городу Саратову.

"дата" предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

"дата" старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОМ N в составе УВД по городу Саратову СУ при УВД по городу Саратову, направлено поручение в адрес и.о. начальника ОБЭП УВД города Саратова ФИО8 о проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, направленных на установление местонахождения ФИО5 и его доставлении к следователю. Сведений об исполнении поручения, запросов о его результатах его исполнения в материалах дела не имеется.

"дата" заместителем начальника СЧ СУ УМВД России по городу Саратову направлен запрос в Ленинский районный суд "адрес" для получения информации о движении уголовного дела N. Согласно ответу на запрос производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском подсудимого ФИО5

"дата" в Следственный комитет МВД России направлено письмо о необходимости соединения в одно производство уголовных дел в отношении ФИО5, находящихся в производстве следственных органов разных субъектов России.

"дата" и.о. начальника СЧ СУ УМВД России по городу Саратову ФИО9 направлен запрос в Ленинский районный суд "адрес" для получения информации о движении уголовного дела. Согласно полученному ответу уголовное дело по обвинению ФИО5 по-прежнему приостановлено в связи с розыском подсудимого.

"дата" заместителем прокурора города Саратова постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от "дата" года отменено для получения сведений о результатах рассмотрения дела на текущий период.

"дата" уголовное дело приняла к производству следователь СЧ СУ УМВД России по городу Саратову ФИО10, заместителем начальника СЧ СУ УМВД России по городу Саратову ФИО11 производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен 10 суток, то есть до "дата".

"дата" следователем ФИО10 направлен запрос в Ленинский районный суд "адрес" о движении уголовного дела по обвинению ФИО5 Согласно сообщению "дата" ФИО5 задержан и водворен в СИЗО N УФСИН "адрес" по уголовному делу, находящемуся в производстве СУ УМВД России по "адрес". "дата" уголовное дело по обвинению ФИО5 и других поступило в Ленинский районный суд "адрес". "дата" производство по делу приостановлено в связи с содержанием ФИО5 в СИЗО-1 УФСИН России по "адрес" по уголовному делу, находящемуся в производстве Правобережного районного суда "адрес".

"дата" постановлением следователя ФИО10 вновь приостановлено предварительное следствие по уголовному делу N по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

"дата", "дата" следователем направлены запросы в ГИАЦ МВД России об истребовании информации в отношении ФИО5 Согласно полученным данным ФИО5 задержан "дата" на территории ГУ МВД России по "адрес" в связи с его розыском, инициированным УМВД России по "адрес".

"дата" заместителем прокурора "адрес" постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от "дата" отменено. Основанием для отмены послужила необходимость получения сведений о результатах рассмотрения дела на текущий период, результаты исполнения поручения от "дата" об установлении местонахождения ФИО5

"дата" уголовное дело принял к производству следователь СЧ СУ УМВД России по городу Саратову ФИО12, заместителем начальника СЧ СУ УМВД России по городу Саратову ФИО11 производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен 2 суток, то есть до "дата".

"дата" предварительное следствие по уголовному делу вновь приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сообщению Правобережного районного суда "адрес" от "дата" приговором суда от "дата" ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы.

Приговор Правобережного суда "адрес" вступил в законную силу "дата". "дата" ФИО5 прибыл в СИЗО N УФСИН России по "адрес". До рассмотрения уголовного дела Ленинским районным судом "адрес" этапирование ФИО5 в СИЗО N УФСИН России по "адрес" невозможно.

Согласно сообщению Ленинского районного суда "адрес" от "дата" уголовное дело по обвинению ФИО5, ФИО13, ФИО14 находится на стадии судебного следствия. По списку лиц, подлежащих вызову в суд, заявлено 337 потерпевших, из которых судом допрошены 99 человек, также определён порядок исследования доказательств - допрос свидетелей в количестве 37 человек, исследование материалов дела, допрос подсудимых. До рассмотрения данного уголовного дела этапирование ФИО5 в СИЗО N УФСИН России по "адрес" невозможно.

В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу не возобновлено.

В ходе расследования уголовного дела заявитель был признан потерпевшим, о чем вынесено постановление от "дата".

В июне 2016 года Калдузов В.Н. обратился к прокурору города Саратова с жалобой в порядке статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просил признать незаконным бездействие сотрудников СЧ СУ при УМВД по городу Саратову и ускорить расследование уголовного дела N.

Заместителем прокурора города Саратова жалобы потерпевших были рассмотрены с вынесением постановлений об отказе в их удовлетворении. Общая продолжительность производства по уголовному делу N с момента возбуждения уголовного дела до "дата" (момента обращения Калдузова В.Н. с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок), составляет 7 лет 2 месяца 25 дня, и окончательное решение по нему не принято.

Несмотря на то, что расследование уголовного дела представляло определённую правовую и фактическую сложность, обусловленную тем, что заявления от потерпевших поступали в период 2009 - 2010 годов, по ним возбуждались отдельные уголовные дела, которые затем объединялись в одно производство, количество потерпевших - 74, у которых производились выемки документов, проведена судебная бухгалтерская экспертиза, подозреваемый скрылся от следствия и суда, эти обстоятельства сами по себе не могут оправдать столь длительного расследования дела.

Динамика следственных действий свидетельствует о том, что действия руководителя следственного органа, следователей, проведённые в целях осуществления уголовного преследования, были недостаточными и неэффективными, отсутствовал надлежащий контроль за полнотой предварительного следствия, что повлекло нарушение сроков судопроизводства по уголовному делу.

Как видно из материалов уголовного дела N и справки о движении уголовного дела, следственные действия проводились на протяжении первого года четырёх месяцев тринадцати дней (с "дата" до "дата"). С "дата" в течение более 5 лет 7 месяцев никаких следственных действий не проводилось, производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось на основании пункта 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием реальной возможности участия подозреваемого в уголовном деле.

"дата" следователем СЧ СУ при УВД по городу Саратову было направлено поручение в адрес и.о. начальника ОБЭП УВД по городу Саратову о проведении отдельных следственных действий по установлению фактического местонахождения ФИО5, доставлению его к следователю, допросу родственников подозреваемого - ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, которое выполнено не было, контроль за его выполнением не осуществлялся. При этом, несмотря на наличие информации о проживании указанных лиц в городе Тамбове и "адрес", подобные поручения в адрес следственных органов "адрес" и "адрес" направлены не были. Повторно аналогичное поручение было направлено лишь "дата", то есть через 3 года 8 месяцев.

В постановлениях о приостановлении предварительного следствия указано, что по уголовному делу выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого). Между тем из содержания постановлений не следует, какие именно следственные и иные процессуальные действия по уголовному делу не могут быть выполнены без участия ФИО5 При этом в материалах дела не имеется ни сведений о результатах оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения подозреваемого, ни запросов в ГИЦ МВД Российской Федерации о нахождении ФИО5 в розыске.

"дата" заместителем прокурора города Саратова в адрес начальника СУ УМВД по городу Саратову направлено представление об устранении нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии процессуальных решений следователями СЧ СУ УМВД по городу Саратову.

Согласно сообщению судьи Правобережного районного суда "адрес" постановлением суда от "дата" в отношении ФИО5 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. "дата" подсудимый ФИО5 был задержан. Уголовное дело в отношении ФИО5 поступило в Правобережный районный суд "адрес" для рассмотрения "дата". Между тем органы следствия по настоящему делу такой информацией не располагали по причине непринятия ими мер по установлению местонахождения ФИО5 и обеспечения его участия в следственных действиях, препятствий для проведения которых, исходя из графика рассмотрения дела Правобережным районным судом "адрес", не усматривается. Информация о возможности выполнения в отношении ФИО5 следственных действий в период с "дата", в том числе в Правобережном районном суде "адрес", следователем СЧ СУ при УВД по городу Саратову не запрашивалась. Приговором суда от "дата" ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы. Приговор вступил в законную силу "дата".

По сообщению судьи Ленинского районного суда "адрес" в производстве суда находится уголовное дело в отношении ФИО5 и других. "дата" ФИО5 прибыл в СИЗО N УФСИН России по "адрес". По состоянию на "дата" рассмотрение уголовного дела находится на стадии судебного следствия.

Следственными органами ГСУ при ГУВД по Саратовской области после возбуждения уголовного дела "дата" перед руководством Следственного комитета МВД России был поставлен вопрос о необходимости соединения в одно производство уголовных дел в отношении ФИО5, находящихся в производстве следственных органов разных субъектов России, однако какого-либо ответа на данное ходатайство не поступило.

С участием административного истца в период расследования уголовного дела проведено не более двух-трёх следственных действий: допрос его в качестве потерпевшего, выемка документов, находящихся у потерпевшего, а также ознакомление с заключением эксперта. При этом из протокола допроса заявителя не усматривается сложность и длительность совершенных процессуальных действий, так как допросы продолжались от 25 до 45 минут, а изложенные в протоколе допроса показания составляют по объему 2-4 страницы текста. Обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях заявителя (потерпевшего по уголовному делу), повлекших чрезмерную длительность производства по уголовному делу, не установлено. В справке, содержащей информацию о движении по уголовному делу, не содержится указаний на то, что со стороны административного истца имели место действия, направленные на затягивание расследования уголовного дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 42, 45, 47, 60 постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства, и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что на стадии досудебного производства по делу органами предварительного следствия было допущено бездействие, которое привело к необоснованному затягиванию производства по делу, не способствовало скорейшему установлению истины и изобличению виновных лиц.

Правовая и фактическая сложность дела, поведение участников следствия подтверждают вывод суда о том, что общий срок производства по уголовному делу N нельзя признать разумным, а действия органов следствия достаточными, эффективными и способствовавшими своевременному расследованию дела, поскольку ими допущена нераспорядительность и бездействие, повлекшие значительное увеличение досудебного производства по уголовному делу, которое до настоящего времени не окончено и следствие не возобновлено. При этом срок привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет 6 лет, и, с учётом совершения преступных действий в отношении заявителей в период 2007 - 2008 году, неэффективность действий органов следствия может повлечь для них негативные последствия.

Определённая сложность и объёмность дела не могут оправдать срок производства по уголовному делу.

Доводы представителей Министерства финансов Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации о том, что со стороны следственных органов были предприняты все необходимые меры, направленные на скорейшее расследование и рассмотрение дела, опровергаются материалами уголовного дела, представленного в суд, и не могут быть приняты судом во внимание. То, что на протяжении всего периода расследования уголовного дела его срок продлевался и следствие многократно приостанавливалось, не свидетельствует об отсутствии волокиты в действиях следственных органов, учитывая, что большинство постановлений о приостановлении производства были отменены ввиду несоответствия процессуальному закону.

Доводы административных ответчиков о том, что в срок предварительного следствия не включается в период времени, в течение которого предварительное следствие приостановлено, являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания такого лица потерпевшим. В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.

Таким образом, при определении общего срока судопроизводства по уголовному делу периоды времени приостановления предварительного следствия не исключаются. Кроме того, исчисление процессуальных сроков при рассмотрении вопроса о разумности срока судопроизводства могло бы иметь значение тогда, когда течение этих сроков прерывалось обоснованными законными и эффективными решениями органов следствия. Вместе с тем в настоящем деле такие действия следствия не были эффективны и достаточны, принимаемые следствием решения о приостановлении и прекращении производства по делу, которые являлись основанием для перерыва течения срока следствия, признавались, в установленном законом порядке, необоснованными и незаконными, в связи с чем неоднократно отменялись.

Административный истец, находясь в статусе потерпевшего по указанному уголовному делу, остается в состоянии неопределенности относительно его дела, в том числе лишен возможности получить окончательное решение и право на возмещение причиненного ему преступлением материального ущерба.

С учётом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность стадии предварительного следствия по делу является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку производства по делу административный истец ответственности не несет, а потому имеются основания для присуждения Калдузову В.Н. компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

При определении размера компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд, учитывая требования административного истца, конкретные обстоятельства производства по уголовному делу, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, соблюдение принципов разумности, справедливости и соответствие практике Европейского Суда по правам человека, которая учитывается не только при подсчете размеров взысканий, но и при определении подходов в оценке обстоятельств конкретных дел, полагает, что требуемая административным истцом сумма 500000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации административному истцу в сумме 70000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесённые административным истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счёт средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковские счета административных истцов, указанные в административных исковых заявлениях.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Кадузова В.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Кадузова В.Н. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 70000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 70300 рублей.

Взысканные денежные средства в размере 70300 рублей подлежат перечислению на банковский счёт Кадузова В.Н. N, открытый в публичном акционерном обществе "Сбербанк" внутреннее структурное подразделение дополнительный офис N, корреспондентский счёт 30 N, БИК N.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Председательствующий Е.М. Бугаева