Апелляционное определение СК по уголовным делам Архангельского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 22-1950/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Шпанова А.С.,

судей Климовой А.А., Соколовой Н.В.,

при секретаре Козловой Е.Г.,

с участием:

- прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Кононовой И.В.,

- осужденного Канева Э.О., с использованием системы видеоконференц-связи,

- адвоката Архангельской центральной коллегии адвокатов Константиновой Т.Н., представившей удостоверение N 94, ордер N 20975,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2016 года апелляционное представление заместителя прокурора г. Архангельска Коваевой Л.В. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23 июня 2016 года, которым

Канев Э.О.,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты",

ранее судимый:

- 24.03.2008 г. по п. "а" ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.71, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- 01.11.2008 г. по ч.3 ст.30 - п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 31 августа 2012 года по отбытию срока наказания;

- 17.01.2013 г. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06 ноября 2015 года по отбытию срока наказания,

осужден: - по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Канев Э.О. осужден за:

- тайное хищение имущества, принадлежащего "данные изъяты", на сумму "данные изъяты", совершенное из магазина "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ;

- покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего "данные изъяты", на общую сумму "данные изъяты", совершенное в магазине "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ;

- тайное хищение имущества, принадлежащего Т., на общую сумму "данные изъяты", совершенное ДД.ММ.ГГГГ;

- незаконное приобретение и хранение наркотического средства "данные изъяты", то есть в значительном размере, совершенное с ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Канев вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Шпанова А.С., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Кононовой И.В. о необходимости изменения приговора по доводам представления, мнения осужденного Канева Э.О. и адвоката Константиновой Т.Н., поддержавших доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Архангельска Коваева Л.В. не оспаривая установленные судом фактические обстоятельств дела и квалификацию содеянного, не согласна с приговором в связи с нарушением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости. Ссылаясь на внесенные в уголовный закон изменения, просит уголовное преследование Канева по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ прекратить, окончательное наказание по совокупности преступлений смягчить до 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит, что выводы суда об обоснованности предъявленного Каневу обвинения подтверждаются собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами.

Квалификация действий осужденного является правильной и прокурором в апелляционном представлении не оспаривается.

Мера наказания Каневу назначена в соответствии с законом, действовавшим на момент постановления приговора, в пределах санкций инкриминируемых статей, с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание.

Оснований для применения положений ч.6 ст.ст.15, 64, 73 УК РФ, либо назначения иного более мягкого вида наказания суд правомерно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Вместе с тем в период апелляционного обжалования приговора Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях были внесены изменения, а именно ст.7.27 КоАП РФ была дополнена частью 2, устанавливающей административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ.

Поскольку размер похищенного Каневым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, чужого имущества не превышает 2500 рублей, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и, следовательно, уголовное преследование Канева по ч.1 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, подлежит прекращению, а окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений - снижению.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима назначен Каневу в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ. Выводы суда о необходимости отбывания Каневым наказания в данном виде исправительного учреждения в приговоре подробно мотивированы.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23 июня 2016 года в отношении Канева Э.О. изменить.

Уголовное преследование Канева Э.О. по ч.1 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Каневу Э.О. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий Шпанов А.С.

Судьи Климова А.А.

Соколова Н.В.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.