Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 августа 2016 г. по делу N 33-4388/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякиной М.В.,

судей Маслова Д.А., Нибараковой С.Г.,

при секретаре Лысенко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2016 года в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе истца А. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 27 апреля 2016 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области об обязании произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера отказать".

Заслушав доклад судьи Кожемякиной М.В., судебная коллегия

установила:

А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области (далее - ГУ УПФ) об обязании произвести повышение фиксированной выплаты к страховой части трудовой пенсии по старости путем перерасчета фиксированного базового размера страховой части трудовой в связи с работой в районах Крайнего Севера.

В обоснование исковых требований указал, что с 25 августа 2013 года является получателем трудовой пенсии по старости. За период работы в Федеральном бюджетном учреждении "Администрации Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей" (далее - ФБУ "Администрация "Севводпуть") направлялся в командировки в районы Крайнего Севера. Так, в периоды с 14 по 18 июля 2009 года и с 5 по 9 февраля 2013 года истец исполнял свои служебные обязанности в с. Лешуконское Лешуконского района. В августе 2013 года он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой части пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера, однако, ответчик отказал в перерасчете. Считает отказ ответчика незаконным, поскольку работа в период с 14 по 18 июля 2009 года и с 5 по 9 февраля 2013 года носила стабильный характер ввиду выполнения своих прямых трудовых обязанностей.

В судебном заседании истец А. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что работа истца в районах Крайнего Севера не носила постоянный характер. Пояснил, что истец является получателем пенсии с 25 августа 2013 года. При назначении трудовой пенсии истцу установлен фиксированный размер страховой части трудовой пенсии с учетом работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В спорные периоды истец осуществлял свою деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - г. Котлас Архангельской области. Командировки истца в спорные периоды носили временный характер, сам истец состоял в трудовых отношениях с ФБУ "Администрация "Севводпуть", находящемся в г. Котласе. Нахождение истца в командировках в Лешуконском районе, относящемся к районам Крайнего Севера, не может служить основанием для вывода о наличии смешанного стажа работы истца в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах, в экстремальных климатических условиях Крайнего Севера.

Судом постановлено решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе просил отменить постановленное решение, вынести новое об удовлетворении заявленных исковых требований.

В качестве доводов жалобы указал, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно определению Верховного Суда РФ N 1-В11-12В пенсионный стаж исчисляется как смешанный в тех случаях, когда работа в районах Крайнего Севера носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

Полагает, что его работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, носила стабильный характер в виду того, что проведение инвентаризации имущества является его прямой обязанностью, закрепленной в должностной инструкции. Он выполнял служебные обязанности в организации, расположенной в этих районах.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия в пределах доводов жалобы не находит оснований для отмены вынесенного судом решения в силу следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии до 01.01.2015 были предусмотрены Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), действовавшим на момент спорных правоотношений.

Согласно пункту 7 статьи 14 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При этом лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним), при наличии при перерасчете достаточного стажа может быть установлен размер базовой части трудовой пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (Закон N 400-ФЗ) в соответствии с которым в отношении лиц, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин также предусмотрено повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего федерального закона (п. 4 ст. 17).

Судом установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с 25 августа 2013 года.

С 29 декабря 2004 года по настоящее время работает начальником службы гидросооружений и имущественных отношений ФБУ "Администрация "Севводпуть", местом работы является г. Котлас Архангельской области.

Истец в период с 14 июля 2009 года по 18 июля 2009 года и с 05 февраля 2013 по 09 февраля 2013 года направлялся работодателем в командировки в район Крайнего Севера в с. Лешуконское для проведения инвентаризации объектов и проверки фактического использования недвижимого имущества филиала ФБУ "Севводпуть".

С организацией, расположенной в районе Крайнего Севера в трудовых отношениях не состоял, в командировке исполнял трудовые обязанности в течение полного рабочего дня по заданию работодателя, находящегося в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера.

Отказывая в удовлетворении требований о признании права на повышенную фиксированную выплату к пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера и понуждении произвести перерасчет пенсии, суд пришел к выводу об отсутствии у истца смешанного стажа работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку нахождение истца в командировках в районе Крайнего Севера, не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна в силу следующего.

Одним из основных условий для установления фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости в размере, предусмотренном пунктом 7 статьи 14 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (за работу в районах Крайнего Севера) и пунктом 11 статьи 14 этого же закона (за работу в приравненных к ним местностях), является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись в течение полного рабочего дня.

То обстоятельство, что истец выполнял должностные обязанности в с. Лешуконское, относящегося к районам Крайнего Севера, не может служить основанием того, чтобы сделать вывод о наличии у него смешанного стажа работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним районах, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

Между тем как видно из материалов дела, нахождение истца в командировке в спорный период носило временный характер. Кроме того, организация, в которой работал истец, находилась в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - г. Котласе, а не в районе Крайнего Севера.

Таким образом, у истца отсутствует право на перерасчет размера пенсии, исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, установленного для лиц, работавших как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Довод апелляционной жалобы о постоянном характере работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, основан на неверном толковании норм материального права и не может быть принят во внимание, поскольку в данном споре исследовался характер работы истца в период его нахождения в командировке в организации, расположенной в районе Крайнего Севера.

По существу изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом судебной проверки и в решении суда получили надлежащую правовую оценку, они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на неправильном толковании норм материального права. Каких-либо иных данных, не учтенных судом при вынесении решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применен материальный закон, не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены или изменения решения в пределах доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца А. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кожемякина

Судьи Д.А. Маслов

С.Г. Нибаракова