Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-4730/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякиной М.В.,

судей Гаркавенко И.В., Маслова Д.А.,

при секретаре Лысенко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2016 года в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части Нестечук Н.Н. на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 21 июня 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования И удовлетворить.

Признать И, 10 октября 1989 года рождения и несовершеннолетнего Г, 26 февраля 2014 года рождения, членами семьи военнослужащей войсковой части ... В".

Заслушав доклад судьи Кожемякиной М.В., судебная коллегия

установила:

И. обратилась в суд с иском к войсковой части ... о признании ее и несовершеннолетнего сына Г., 26.02.2014 года рождения членами семьи военнослужащей В. В обосновании иска указала, что она и сын зарегистрированы и проживают совместно в одном жилом помещении с В., вселены в качестве членов ее семьи, ведут совместное хозяйство и имеют общий бюджет.

В. проходит военную службу и в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих" при увольнении имеет право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства. Признание ее и несовершеннолетнего Г. членами семьи военнослужащего необходимо для получения социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных для членов семьи военнослужащего, в том числе обеспечения жильем.

Истец И. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в исковом заявлении снованиям.

Третье лицо В ... иск поддержала, сославшись на обстоятельства, указанные истцом.

Представитель войсковой части ... Беляев А.Н. возражал против иска по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств, что денежное довольствие В. является единственным источником средств для несовершеннолетнего Г., истец является трудоспособной, кроме того, у ребенка имеется отец, который обязан его содержать. Действия истца следует рассматривать как злоупотребление правом, поскольку они направлены на необоснованное увеличение площади предоставляемого военнослужащему жилого помещения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, извещенного надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился командир войсковой части Нестечук Н.Н.

В апелляционной жалобе просил отменить решение суда, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указал, что у несовершеннолетнего Г. имеются родители, которые обязаны содержать своего сына. При этом закон обязанность родителей по содержанию своих детей в зависимость от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания детей денежных средств не ставит.

Факт совместного проживания В. с несовершеннолетним Г. сам по себе доказательством нахождения на иждивении В. не является.

Указал также, что истец дееспособен, трудоустроен, следовательно, денежное довольствие В. не является единственным источником средств для Г.

Действия истца в большей степени направлены на решение с помощью суда жилищной проблемы путем необоснованного увеличения предоставляемой общей площади жилого помещения, что необходимо рассматривать как злоупотребление правом.

Истец, представитель ответчика, третье лицо В., представитель третьего лица ФГКУ Северное Региональное управление жилищного обеспечения МО РФ, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что В. является военнослужащей войсковой части ... , что подтверждается справкой в/ч N 2120/ТБ, приходится истцу И. матерью.

В., И. и несовершеннолетний Г., - сын И., 26.02.2014 г.р., зарегистрированы и проживают в кв. ... , дома N ... по ул. ... в г. ... Архангельской области, которая находится в муниципальной собственности.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд первой инстанции признал И. и несовершеннолетнего Г. членами семьи В.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неверном установлении судом обстоятельств имеющих значение для разрешение спора, что повлекло неправильное применение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Федеральный закон "О статусе военнослужащих", предусматривая определенные социальные гарантии и компенсации, включая социальные гарантии и компенсации в жилищной сфере, одновременно закрепляет круг лиц, которым они предоставляются.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 ст. 2 ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Таким образом, круг лиц, относящийся к членам семьи военнослужащего, имеющих право на социальные гарантии, в том числе на получение права на обеспечение жильем, определяется п. 5 ст. 2 ФЗ "О статусе военнослужащих" и ч. 1 ст. 69 ЖК РФ в их системной связи и является исчерпывающим.

Совершеннолетняя дочь, внук военнослужащего не относятся к перечисленному в абз. 5 п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" перечню лиц, которые могут быть признаны членами семьи военнослужащего.

Согласно рекомендуемой норме внуки признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Проанализировав положения ст. 2 ФЗ "О статусе военнослужащих", абз. 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащего" от 29.05.2014 года N 8, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что И., ее несовершеннолетний сын Г., 26.02.2014 года рождения находятся на иждивении В., то есть получают от нее такую помощь, которая носит систематический характер, является основным и постоянным источником средств к существованию И., ее несовершеннолетнего сына Г.

Так, судом установлено, что Г. имеет трудоспособную мать И., которая не лишена родительских прав и в силу ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязана содержать своего ребенка.

Доводы истца о несении В. расходов на содержание внука не могут быть приняты во внимание, поскольку малолетний внук имеет родителей, обязанности по содержанию детей в силу семейного законодательства возложены именно на них, а факт оказания материальной помощи бабушкой не свидетельствуют о нахождении внука у последней на иждивении.

Сам истец в силу положений абз. 5 п. 5 ст. 2 ФЗ "О статусе военнослужащих" также не является членом семьи В.

Кроме того, признавая истца и ее несовершеннолетнего сына членами семьи военнослужащей В., судом не учтены следующее обстоятельства, предусмотренные законом.

Как следует из ст. 2 ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", социальные права и льготы членов семьи военнослужащего производны от прав военнослужащего.

Из анализа положений ст.46 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 2, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием для обращения за судебной защитой и удовлетворения заявленных требований является наличие нарушенного права, которое может быть восстановлено посредством гражданского производства.

Согласно ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Из пояснений В. в суде первой инстанции следует, что на момент разрешения спора продолжительность ее службы составила 17 лет, с заявлением и документами для решения вопроса о реализации жилищных прав она в войсковую часть не обращалась.

Учитывая, что ни одно из указанных событий не наступило, право у Н. отсутствует, следовательно, нарушение ее прав и прав членов семьи не установлено.

На основании изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска И. о признании членом семьи военнослужащей ее и ее несовершеннолетнего сына Г.

Указанное выше свидетельствует о незаконности вынесенного судом решения в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального права РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 21 июня 2016 года отменить, вынести новое, которым:

"В удовлетворении исковых требований И. к войсковой части ... о признании И., 10 октября 1989 года рождения и несовершеннолетнего Г., 26 февраля 2014 года рождения, членами семьи военнослужащей войсковой части ... В., отказать".

Председательствующий М.В. Кожемякина

Судьи И.В. Гаркавенко

Д.А. Маслов