Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,
судей Корепановой С.В., Панас Л.Ю.,
при секретаре Маликовой О.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Ж.А.М. П.А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 07 апреля 2016 года, которым индивидуальному предпринимателю Ж.А.М. отказано в удовлетворении иска к Е.Е.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Смоленцева М.В., судебная коллегия
установила:
индивидуальный предприниматель Ж.А.М. обратился в суд с иском к Е. (до заключения брака - У.) Е.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в социальной сети " "данные изъяты"" распространена информация, не соответствующая действительности, порочащая его честь, достоинство и деловую репутацию как гражданина и индивидуального предпринимателя, а также коллектива его работников. Просил признать распространенные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и доброе имя коллектива работников свадебного салона " "данные изъяты"" (далее - Свадебный салон " "данные изъяты""), обязать ответчика опубликовать опровержение, в качестве компенсации морального вреда взыскать "данные изъяты" руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истца П.А.А. размер заявленных требований увеличила в части размера компенсации морального вреда, просила взыскать с ответчика в качестве таковой "данные изъяты" руб.
Истец индивидуальный предприниматель Ж.А.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Представители истца Б.М.У., П.А.А. в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Е.Е.С., ее представитель Т.И.А. в судебном заседании с иском не согласились, указали, что распространенные ответчиком сведения представляют собой лишь оценочные суждения, субъективное мнение ответчика, основанное на имевших место конкретных жизненных обстоятельствах, что законом не запрещено.
Судом принято указанное решение, с которым не согласна представитель индивидуального предпринимателя Ж.А.М. П.А.А., просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в ходе судебного разбирательства дела нашел свое подтверждение факт распространения ответчиком "данные изъяты" 2015 года в социальной сети сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца как гражданина, так и индивидуального предпринимателя, а также коллектива его работников.
Также ссылается на то, что привлеченный к участию в деле специалист в области юрислингвистики подтвердил, что в публикации ответчика действительно содержится негативная позорящая информация об истце, его салоне и продавцах, выраженная в форме утверждения, соответствие действительности которой можно проверить.
Полагает, что ответчиком не доказано соответствие действительности распространенных в социальной сети сведений.
Представитель ответчика Е.Е.С. Т.И.А. в возражениях на апелляционную жалобу полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав К.Ю.Г., представляющую интересы Е.Е.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что "данные изъяты" 2015 года в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут на сайте http// "данные изъяты"/ (социальная сеть " "данные изъяты"") на странице сообщества http// "данные изъяты" по адресу https:// "данные изъяты" от имени и со страницы пользователя "данные изъяты" была размещена публикация следующего содержания:
" "данные изъяты"".
Кроме того к указанной записи были размещены комментарии, от имени ответчика: " "данные изъяты"".
К моменту рассмотрения дела данные публикации удалены.
По обращению У.Е.С. о нарушении индивидуальным предпринимателем Ж.А.М. ее прав, Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области проведена внеплановая выездная проверка.
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области N "данные изъяты" от "данные изъяты" 2015 года Ж.А.М. привлечен к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказание в виде предупреждения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемая публикация является мнением Е.Е.С. относительно ее обращения к услугам Ж.А.М., осуществляющего предпринимательскую деятельность и являющегося владельцем Свадебного салона " "данные изъяты"".
С указанным выводом соглашается судебная коллегия.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 ГК Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 ГК Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Учитывая положения статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
Следовательно, по настоящему делу суду надлежало установить, являлись ли выражения в статье, утверждениями о фактах, либо высказывания ответчика представляли собой выражение его субъективного мнения.
Из материалов дела видно, что истец полагает, что распространенные сведения носят характер утверждения о фактах, способ изложения которых свидетельствует о злоупотреблении правом.
По мнению истца являются недостоверными, порочащими его честь и достоинство и подрывают деловую репутацию следующие фразы:
"данные изъяты"" (Фрагмент N 1);
" "данные изъяты"" (Фрагмент N 2);
"данные изъяты"" (Фрагмент N 3);
" "данные изъяты"" (Фрагмент N 4);
" "данные изъяты"" (Фрагмент N 5);
"данные изъяты"" (Фрагмент N 6);
"данные изъяты"" (Фрагмент N 7);
"данные изъяты"" (Фрагмент N 8).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разъяснено, что, выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части, в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации (пункт 28).
Несмотря на то, что социальная сеть " "данные изъяты"" не является средством массовой информации, указанные разъяснения могут быть применены при оценке сведений, распространенных для всеобщего обзрения в общедоступном источнике.
Как видно из материалов дела, поводом для публикации Е.Е.С. послужило ее обращение в Свадебный салон " "данные изъяты"", взаимодействие с работниками указанного салона по подбору свадебного платья, внесение и возврат аванса, несоответствие окончательной цены за выбранный товар первоначальному предложению и ее зависимость от способа внесения денежных средств. Обращение к услугам указанного Свадебного салона сопровождалось конфликтом, а также нарушениями, установленными в результате проверки органами Роспотребнадзора.
Указанные обстоятельства наши свое подтверждение в суде первой инстанции и подтверждены Е.Е.С., что соответствует пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
С учетом изложенного, суд первой инстанции высказал обоснованное суждение о том, что оспариваемая публикация в части приведенных выше фраз содержит мнение Е.Е.С. относительно ее обращения к услугам Свадебного салона " "данные изъяты"", принадлежащего предпринимателю Ж.А.М., ее субъективную оценку качеству полученных услуг, что исключает ответственность по статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе подробного анализа норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения, в их взаимосвязи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 07 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Ж.А.М., поданную его представителем П.А.А., - без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Смоленцев
Судьи С.В. Корепанова
Л.Ю. Панас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.