Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-4951/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякиной М.В.,

Судей Гулевой Г.В., Маслова Д.А.,

при секретаре Шепуревой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 сентября 2016 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе А. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 08 июня 2016 года, которым постановлено:

"иск А. к Государственному учреждению ? Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области об обязании включить периоды в специальный стаж для назначения страховой стаж для назначения страховой пенсии оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Кожемякиной М.В., судебная коллегия

установила:

А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению ? Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области об обязании включить периоды в специальный стаж для назначения страховой стаж для назначения страховой пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что работает полный рабочий день при полной рабочей неделе в должности электромонтажника судового в АО "СПО "Арктика" с 1999 года. С начала его работы в нарушение требований постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" ему, выполняющему электромонтажные работы на надводных судах, не всегда исчислялся трудовой стаж, дающий право на трудовую пенсию на льготных основаниях. В период сентября 2005 года работодателем было принято решение о не применении вышеуказанного постановления при исчислении стажа в отношении электромонтажников судовых, выполняющих электромонтажные работы на надводных судах. С 1999 года до настоящего времени условия его труда не изменялись, согласно сведениям, отраженным в расчетном листе, он работает во вредных условиях. Работа в качестве электромонтажника судового в соответствии с разделом "Металлообработка", подраздел 3а, код позиции 2150300а-1753а, а также кодом позиции 2150300а-1753б дает ему право на льготное пенсионное обеспечение. Полагает, что его права нарушены, поскольку учет рабочего времени, необходимого для назначения пенсии по Списку 2 не производится в полном объеме. Считает, что ответчик неправильно толкует постановление Кабинета Министров СССР N 10, применение кода позиции 2150300а-1753а вместо кода позиции 2150300а-1753б не соответствует действительности, поскольку он занят на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок, механизмов и систем к ним, внутри отсеков судов. Просит обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях период работы с 15.06.1999 по 01.03.2016.

В судебном заседании истец исковые требования увеличил, просил обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях период работы с 15.06.1999 по 05.05.2016.

Представитель ответчика Павлюк И.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, пояснила, что имеет место спор между работником и работодателем, Пенсионный фонд не имеет правовых оснований понудить АО "СПО "Арктика" подавать сведения. Учет стажа производиться по сведениям, поданным работодателем. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Информация о периодах работы истца в льготных условиях, переданная работодателем полностью отражена в сведениях персонифицированного учета истца.

Представитель третьего лица Соловьев Г.Ф., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, указал, что сведения о работе истца передаются в Пенсионный фонд как по Списку 1, так и по Списку 2. Периоды работы истца в надводном флоте работодателем не включаются в льготный стаж, поскольку в соответствии со Списком включению в стаж подлежат периоды работы только внутри отсеков судов.

Суд постановилуказанное решение, с которым не согласился представитель истца Железнев А.С.

В поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В обоснование жалобы указывает, что права и обязанности страхователей в системе обязательного пенсионного страхования закреплены в ст. 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации". Индивидуальный персонифицированный учет сведений о гражданах на которых распространяется действие законодательства об обязательном пенсионном страховании, осуществляется на основании Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в соответствии с которым страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета страховом стаже на основании приказов и других документов по учету кадров. Этим обеспечивается право работника на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. ОАО СПО "Арктика" не перечисляет в полном объеме страховые взносы в Пенсионный фонд, не предоставляет в отношении А. сведения о работе в тяжелых условиях труда, в связи с чем ему не учитывается стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика указал, что в соответствии с утвержденным в ОАО "СПО "Арктика" перечнем рабочих мест, наименований профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости электромонтажники судовые пользуются этим правом в соответствии с позицией 12202000-17541 Списка N 1 и позицией 2150300А-1753А Списка N 2. Электромонтажники судовые в указанном перечне в соответствии с позицией 2150300А-1753Б отсутствуют, в связи с чем подтвердить полную занятость истца в соответствии с установленными Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 и 31 ФЗ "О страховых пенсиях" администрация ОАО "СПО "Арктика" не может. Обязанность доказывания полной занятости лиц на вредных или тяжелых работах возложена на администрацию предприятия, использующую труд работников. Правовых норм, позволяющих Управлению обязать работодателя истца вести учет отработанного времени действующее законодательство не содержит. Просит решение суда оставить без изменения.

Представитель 3-го лица АО СПО "Арктика" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя 3-го лица.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя, поддержавших просьбу об отмене вынесенного судом решения, представителя ответчика не согласного с доводами жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия в пределах доводов жалобы не находит оснований для отмены вынесенного судом решения в силу следующего.

Судом установлено, что истец с 15.06.1999 по настоящее время работает в ОАО "СПО "Арктика" электромонтажником судовым. В обоснование заявленных требований о понуждении включить периоды в специальный стаж для назначения страховой стаж, истец ссылается на то, что работодатель не в полном объеме передает сведения в Пенсионный фонд о его работе в тяжелых условиях труда по разделу "Металлообработка", подраздел 3а, код позиции 2150300а-1753а.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования А., суд пришел к выводу о том, что правоотношения по поводу продолжительности стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, возникают между гражданином, претендующим на установление ему страховой пенсии по старости и органами Пенсионного фонда, когда у гражданина возникает право на указанную пенсию и он обращается за ее установлением. Ранее наступления указанных события между органами Пенсионного фонда и гражданами отсутствуют какие-либо правоотношения, связанные с определением продолжительности его стажа, в связи с чем нарушений пенсионных прав граждан, связанных с исчислением его стажа, в том числе специального, со стороны Пенсионного фонда не имеется.

С данными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельствах и исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указной пенсией, и во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Случаи назначения страховой пенсии по старости ранее достижения установленного возраста предусмотрены ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Порядок подсчета и подтверждения стажа для установления страховых пенсий предусмотрен Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015.

В соответствии с п. 47 вышеуказанных Правил периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды включаются (засчитываются) в страховой стаж по день, предшествующий дню обращения за установлением страховой пенсии, а в случаях, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", - по день, предшествующий дню назначения страховой пенсии.

Поскольку истец в обоснование заявленных требований о включении в стаж периодов работы не ссылался на факт обращения к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, суд пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчика в настоящее время отсутствует нарушение пенсионных прав истца.

Кроме того как следует из искового заявления, объяснений истца в суде первой и апелляционной инстанции основанием его требований является несогласие с тем, что работодатель не в полном объеме передал за период с 15.06.1999 по 05.05.2016 сведения в Пенсионный фонд о его работе в условиях Списка N 2 от 26.01.1991 г. по разделу "Металлообработка", подраздел 3а, код позиции 2150300а-1753а, ссылаясь при этом на то, что работодатель неверно оценивает условия и характер его работы согласно нормативно правовых актов.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сведения персонифицированного учета о периодах работы истца в условиях Списка N 2 в период с 15.06.1999 по 05.05.2016 года не соответствуют сведениям, переданным работодателем.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии нарушении прав истца пенсионным органом соответствует фактическим обстоятельствам дела и суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного требования, судом определены верно, нормы материального и процессуального права не нарушены, и судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области 08 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кожемякина

Судьи Г.В. Гулева

Д.А. Маслов