Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-4969/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякиной М.В.,

судей Маслова Д.А., Гулевой Г.В.,

при секретаре Шепуревой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 сентября 2016 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 мая 2016 года, которым постановлено:

"иск А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области о признании решения недействительным, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии и понуждении к ее назначению удовлетворить.

Признать недействительным решение комиссии Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области от 13 августа 2014 года N 32/4 в части отказа А. в досрочном назначении трудовой пенсии.

Признать за А. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с вредными условиями труда, в соответствии с подпунктом один пункта один статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по Списку 1 с 27 июля 2014 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области от назначить А. трудовую пенсию в связи с работой во вредных условиях труда по Списку N 1 с 27 июля 2014 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области в пользу А расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей".

Заслушав доклад судьи Кожемякиной М.В., судебная коллегия

установила:

А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению ? Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 27 июля 2014 года.

В обоснование заявленных требований указал, что решением территориального органа Пенсионного фонда от 13 августа 2014 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду недостаточности специального стажа, требуемого для ее назначения. На день обращения с заявлением о назначении пенсии он достиг возраста 46 лет, имеет страховой стаж 27 лет 20 дней, стаж работы в районе Крайнего Севера 24 года 09 месяцев 29 дней. Кроме того, им выработан специальный стаж. С 15 декабря 1989 года он работает на АО "ПО "Севмаш" в качестве лаборанта химического анализа в центральной лаборатории объединения, с 01 октября 2004 по настоящее время - лаборантом химического анализа 5 разряда в Научно-исследовательском, технологическом и испытательном центре. Работа в качестве лаборанта химического анализа, постоянно и непосредственно занятого на эксплуатационных, ремонтных, наладочных и экспериментальных работах в условиях радиационной вредности дает право на досрочное назначение пенсии в соответствии со Списком N1, раздел XXII, подраздел 2 позиция 12202000-17541. Стаж работы по Списку N 1 с 15 декабря 1989 года по 30 июня 2014 года составляет 09 лет 06 месяцев 29 дней. Просит признать решение об отказе в назначении пенсии незаконным, признать за ним право на досрочное назначение пенсии, обязать назначить пенсию с 27 июля 2014.

В судебном заседании истец, его представители, действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, указал, что выполняемые истцом работы не отнесены к работам, предусмотренным Списком N1, раздел XXII, подраздел 2 позиция 12202000-17541, поскольку истец не занят на эксплуатационных, ремонтных, наладочных и экспериментальных работах в условиях радиационной вредности на исследовательских, транспортных, опытно - промышленных атомных реакторах, на их прототипах и критсборках и импульсных реакторах, опытных термоядерных установках и мощных изотопных облучательных гамма - установках с активностью облучателя 5 x 10E2 кюри и выше. Факт работы истца в условиях радиационной вредности суд, не является основанием для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии со Списком N 1. Просил в удовлетворении требований отказать.

Представители третьего лица АО "ПО "Севмаш", действующие на основании доверенности, требования истца поддержали, пояснили, что А. приказом АО "ПО "Севмаш", отнесен к категории "персонал группы А". В отношении данной категории работников установлены повышенные пределы доз облучения, что является показателем отнесения их работы к работам в условиях радиационной вредности. Истец работает со штатной водно-химической лабораторией, которая находится в зоне особого режима и обеспечивает работу реактора, поэтому А. занят в технологическом процессе.

Суд постановилуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика.

В поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что суд при рассмотрении спора неправильно применил материальный закон. Позиция 12202000-17541, подраздела 2, раздела XXII Списка N 1 содержит исчерпывающий перечень категорий лиц, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и вид работ, выполнение которых является основанием для ее назначения. Контрольные функции за состоянием качества воды, которые истец осуществляет в силу своих функциональных обязанностей, являются самостоятельными видами работ, в связи с чем выводы суда о том, что указанные работы является неотъемлемой технологической операцией в эксплуатационных, ремонтных, наладочных, экспериментальных работах на транспортных атомных реакторах, основан на неправильном толковании закона. Суд не учел, что в силу специфики работ с радиоактивными веществами в зоне работ с ними находятся не только лица, работа которых относится к Списку N 1, но и вспомогательные специалисты, а также лица, осуществляющие контрольные функции. Указанные категории лиц в разной степени подвержены воздействию вредных факторов. Факт нахождения истца в условиях радиационной вредности суд, не является основанием для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии со Списком N 1. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на несостоятельность ее доводов. Позиция ответчика, изложенная в апелляционной жалобе и приведенные в ее обоснование доводы, являлись предметом проверки суда первой инстанции, который с ними не согласился. Просит оставить решение суда без изменения.

В суд апелляционной инстанции представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав представителя ответчика, поддержавшего изложенные в апелляционной жалобе доводы о незаконности решения суда, истца, его представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

До 01 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливались Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ).

Как указано в пункте 1 статьи 7 Закона N 173-ФЗ, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 Закона, на один год за каждый год такой работы.

Пунктом 2 статьи 28.1 Закона N 173-ФЗ установлено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Из материалов дела следует, что решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в г. Северодвинске Архангельской области от 13 августа 2014 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия специального стажа работы по Списку N 1.

Из материалов дела следует, что истец с 15 декабря 1989 года по настоящее время работает на АО "ПО "Севмаш" в качестве лаборанта химического анализа в центральной лаборатории объединения, с 01 октября 2004 года - лаборантом химического анализа 5 разряда в Научно-исследовательском, технологическом и испытательном центре.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования истца о назначении досрочной пенсии, суд пришел к выводу о том, что при осуществлении обязанностей лаборанта химического анализа истец был занят постоянно и непосредственно на эксплуатационных и экспериментальных работах в условиях радиационной вредности на транспортных атомных реакторах, что соответствует Списку N1.

С данным выводом судебная коллегия не соглашается, поскольку он основан на неправильном толковании материального закона.

Как указано в подпункте "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Подразделом 2 раздела XXII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами" Списка N 1 предусмотрены рабочие, руководители и специалисты, постоянно и непосредственно занятые на эксплуатационных, ремонтных, наладочных и экспериментальных работах в условиях радиационной вредности (код позиции 12202000-17541).

Таким образом, для определения права на назначение досрочной пенсии по вышеуказанному основанию необходимо подтвердить постоянную и непосредственную занятость в качестве рабочего, руководителя или специалиста на эксплуатационных, ремонтных, наладочных и экспериментальных работах в условиях радиационной вредности на исследовательских, транспортных, опытно-промышленных атомных и других реакторах и установках, предусмотренных подразделом 2.

Как следует из материалов дела, в функциональные обязанности истца, как лаборанта химического анализа, входит проведение анализа водных сред из систем корабля по показателям: солесодержание, кислород, хлор-ион, углекислого газа, солености водного отстоя масла, техническое обслуживание ВХЛ-ПТ. Вместе с тем, указанные работы не относятся к основному технологическому процессу, связанному с эксплуатацией, ремонтом, либо проведением наладочных, экспериментальных работ на транспортном атомном реакторе корабля.

Вывод суда о том, что выполняемая истцом работа является неотъемлемой частью технологического процесса эксплуатации атомного реактора корабля, основаны на неправильном толковании закона. Работы по контролю водных сред из систем корабля относятся к вспомогательным, и направлены на проведение химического контроля.

Исходя из понятия реакторной установки, содержащегося в Правилах ядерной безопасности ядерных энергетических установок судов, утвержденных Постановлением Госатомнадзора России от 30 марта 2001 года N1, ВХЛ-ПТ, техническое обслуживание которой входит в функциональные обязанности истца, не относится к реактору.

Факт нахождения истца в условиях радиационной вредности, не является безусловным основанием для отнесения его работы к Списку N 1.

Поскольку у истца отсутствует стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком N 1, то оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии у суда не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда незаконным в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения от отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 мая 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области о признании решения от 13 августа 2014 года N 32/4 в части отказа А. в досрочном назначении трудовой пенсии недействительным, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии и понуждении к ее назначению с 27 июля 2014 года - отказать.

Председательствующий М.В. Кожемякина

Судьи Г.В. Гулева

Д.А. Маслов