Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-4987/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякиной М.В., судей Гулевой Г.В., Маслова Д.А., при секретаре судебного заседания Лысенко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Канашева В.А. на решение Пинежского районного суда Архангельской области от 14 июня 2016 г., которым постановлено:

"в иске Канашева В.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначении пенсии досрочно с момента обращения за её назначением отказать.".

Заслушав доклад судьи Гулевой Г.В., судебная коллегия

установила:

Канашев В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области (далее - ГУ УПФ РФ в Пинежском районе) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначении пенсии досрочно с момента обращения за её назначением. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в назначении которой ему отказано по причине недостаточности специального стажа. Полагал данное решение ответчика незаконным, поскольку при подсчете его специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, необоснованно исключены периоды его работы в качестве рабочего лесозаготовок 1 разряда Покшеньгского лесопункта Карпогорского ЛПХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в качестве водителя на вывозке леса Покшеньгского лесопункта Сийского ЛПХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в качестве водителя автомобиля на вывозке леса Карпогорского лесопункта Карпогорского ЛПХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанные периоды был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок. Полагал, что на момент обращения с заявлением о назначении трудовой пенсии общий трудовой (страховой) стаж составил 29 лет 3 месяца 28 дней, специальный стаж - 14 лет 4 месяца 9 дней, в связи с этим у него возникло право на получение досрочной трудовой пенсии.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлениям основаниям. Настаивал на включении спорных периодов в специальный стаж, поскольку факт его работы на должностях, дающих право на досрочное назначение пенсии, подтверждается записями в трудовой книжке. Неточности в трудовой книжке и неверное отражение работодателем его деятельности в лицевых счетах не должно являться препятствием к осуществлению его права на досрочную пенсию. Полагал, что решение пенсионного органа является незаконным, просил обязать ответчика назначить пенсию досрочно с момента обращения.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в представленном в материалы дела отзыве указал, что периоды работы истца в качестве рабочего лесозаготовок 1 разряда Покшеньгского лесопункта Карпогорского ЛПХ, а также водителя в Покшеньгском лесопункте Сийского леспромхоза ПЛЗО "Карпогорылес" не могут быть включены в специальный стаж, поскольку указанные должности не предусмотрены Списками. Факт работы истца в данные периоды на лесозаготовках не подтвердился и сведениями, отраженными в лицевых счетах. Периоды работы истца водителем на вывозке леса в Покшеньгском лесопункте Сийского леспромхоза ПЛЗО "Карпогорылес" не могут быть включены в специальный стаж по причине того обстоятельства, что запись N в трудовой книжке о переводе Канашева В.А. на указанную должность оформлена за 6 месяцев до издания соответствующего приказа о переводе. При таких обстоятельствах пенсионным органом исследовались сведения о работе истца, содержащиеся в архивных справках, все периоды льготной работы учтены при подсчете специального стажа, оснований для включения спорных периодов не имеется, поскольку согласно сведениям, содержащимся в указанных архивных справках, в это время истец не был занят на работах, предусмотренных соответствующими Списками. Периоды работы истца в качестве водителя автомобиля на вывозке леса Карпогорского лесопункта Карпогорского ЛПХ не включены в специальный стаж, поскольку согласно выписке из лицевого счёта застрахованного лица Канашева В.А. работодателем в качестве льготных указана только часть периодов, достоверность данных сведений подтверждается архивной справкой, за период с 2000 по 2003 гг. в лицевых счетах графа "виды работ" отсутствует. Все периоды, указанные работодателем в качестве льготных, учтены пенсионным органом в специальный стаж истца.

Суд постановилуказанное решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы приводит аналогичные изложенным в исковом заявлении доводы. Указывает, что по периоду работы водителем на вывозке леса в Покшеньгском лесопункте Сийского леспромхоза ПЛЗО "Карпогорылес" виды работ, указанные в лицевых счетах, являются выполнением работы в должности водителя по вывозке леса и связаны с единым технологическим процессом заготовки древесины, поскольку в спорные периоды истец выполнял ремонт своего лесовоза, лесозаготовительного оборудования, используемого на вывозке леса, основные и дополнительные оплачиваемые отпуска должны быть включены в соответствующий льготный стаж, выполнение вспомогательных и подготовительных работ следует засчитывать в состав рабочего времени по основной профессии. Условий об обязательной занятости в едином техническом процессе лесозаготовок и занятости Постановление Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 не содержало. Данное условие предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" и распространяется на правоотношения с 1 января 1992 г. В отношении указанных спорных периодов применяется Список N 2 1956 г. Также отмечает, что период его работы в качестве водителя автомобиля на вывозке леса Карпогорского лесопункта Карпогорского ЛПХ подтверждается записями в трудовой книжке, надлежащее ведение соответствующей документации, в том числе и оформление индивидуального лицевого счета работника, является обязанностью работодателя, ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишать работника права на включение этих периодов в специальный стаж.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по правилам, установленным частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по указанному основанию отказано в виду недостаточности стажа на соответствующих видах работ.

Как видно из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы истца не включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего лесозаготовок 1 разряда в Покшеньгском лесопункте объединения "Карпогорылес", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя в Покшеньгском лесопункте Сийского леспромхоза ПЛЗО "Карпогорылес", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя на вывозке леса в Покшеньгском лесопункте Сийского леспромхоза ПЛЗО "Карпогорылес", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля на вывозке леса в Карпогорском лесопункте ОАО "Карпогорский леспромхоз".

В соответствии с подпунктами 2, 7 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда (подпункт 2) и (или) в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования (подпункт 7), не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно частям 2, 3, 4 статьи 30, части 2 статьи 33 Закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Разрешая требования Канашева В.А. о включении в стаж периодов работы водителем на вывозке леса в Покшеньгском лесопункте Сийского леспромхоза ПЛЗО "Карпогорылес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, обоснованно применив пункт 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, согласно которому документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, а также учитывая положения пункта 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162, согласно которому запись в трудовой книжке о переводе на другую постоянную работу должна быть внесена после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, правильно указал, что запись N в трудовой книжке истца о его переводе на указанную должность оформлена с нарушением установленных требований, а именно за 6 месяцев до издания соответствующего приказа. В этой связи пенсионным органом правомерно исследовались сведения о работе истца, содержащиеся в архивных справках от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, при этом все периоды льготной работы учтены при подсчете специального стажа истца, оснований для включения спорных периодов не имеется, поскольку сведения, содержащиеся в указанных архивных справках с достоверностью не свидетельствуют о факте его работы на лесозаготовках.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обозначения в архивных справках о периодах работы истца указывают на факт его работы в должности водителя по вывозке леса и связаны с единым технологическим процессом заготовки древесины, не могут повлечь отмену постановленного решения в указанной части, поскольку иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истец, работая в указанные периоды водителем по вывозке леса, занимался в течение полного рабочего дня вывозкой леса, не представлено.

Отказывая во включении в специальный стаж истца периодов работы в качестве водителя автомобиля на вывозке леса Карпогорского л/п Карпогорского ЛПХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что в данные периоды работодателем истца не указан код льготной работы, а представленные истцом доказательства не свидетельствуют о недостоверности переданных работодателем сведений.

В силу статьи 28 Закона N 400-ФЗ на работодателя возложена ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу части 1 статьи 14 Закона N 400-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Канашев В.А. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из лицевого счёта застрахованного лица работодателем в качестве льготных периодов указаны периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Достоверность указанных сведений подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ N.

Из представленных индивидуальных сведений, сданных в пенсионный орган на истца, не усматривается каких-либо оснований, свидетельствующих о том, что его работа в спорные периоды связана с деятельностью, дающей право на льготную пенсию. Работодатель, на которого возложена ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, не указал спорные периоды работы в качестве подлежащих включению в специальный стаж, соответственно не признал факт работы истца с особыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в указанной части, поскольку неправомерность действий работодателя по предоставлению необходимых документов для назначения истцу пенсии не установлена.

На день подачи заявления о назначении пенсии стаж работы истца составил менее необходимой для назначения пенсии по заявленному основанию продолжительности, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении требования о назначении досрочной пенсии.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу были предметом судебной проверки и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия находит, что постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пинежского районного суда Архангельской области от 14 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Канашева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кожемякина

Судьи Г.В. Гулева

Д.А. Маслов