Апелляционное определение СК по административным делам Архангельского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33а-4240/2016

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Верещагина Г.С., Пыжовой И.А.,

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 25 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе О. на решение Приморского районного суда Архангельской области от 24 мая 2016 года, которым постановлено:

"исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к О. о взыскании задолженности по налогам и пени - удовлетворить.

Взыскать с О., проживающего по адресу: "адрес" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Архангельской области и Ненецкому автономному округу задолженность по транспортному налогу в размере "данные изъяты" руб., пени по транспортному налогу в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., налогу на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" руб., земельному налогу в размере "данные изъяты" руб., пени по земельному налогу в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., всего взыскать "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Взыскать с О., проживающего по адресу: "адрес" в доход федерального бюджета госпошлину в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.".

Заслушав доклад судьи областного суда Пыжовой И.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным исковым заявлением к О. о взыскании транспортного налога в размере "данные изъяты" руб., пени в сумме "данные изъяты" руб., пени по транспортному налогу в размере "данные изъяты" руб., налога на имущество физических лиц в сумме "данные изъяты" руб., земельного налога в размере "данные изъяты" руб., пени в сумме "данные изъяты" руб.

В обоснование исковых требований указано, что обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество, а также земельного налога налогоплательщиком в установленные сроки не была исполнена. В связи с чем в адрес ответчика налоговым органом направлены требования от 18 марта 2015 года N, от 13 октября 2015 года N об уплате налогов и пени. До настоящего времени требования не исполнены. Просили взыскать указанные суммы с ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился О.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что суммы налогов и пени им уплачены.

24 августа 2016 года от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступило ходатайство об отказе от административного иска в части взыскания с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере "данные изъяты" руб., пени по транспортному налогу в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., налогу на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" руб., земельному налогу в сумме "данные изъяты" руб., пени по земельному налогу в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в связи с уплатой 23.06.2016 и 15.08.2016 ответчиком указанных сумм. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в указанной части, предусмотренные ст.ст. 194-195 КАС РФ административному истцу понятны. Решение суда в части взыскания с ответчика пени по транспортному налогу в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. просят оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, ходатайство о прекращении производства по делу в части, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно положениям части 1 статьи 304 КАС РФ административный истец (заявитель) после принятия апелляционной жалобы вправе отказаться от административного иска, подав в суд заявление в письменной форме.

В части 2 статьи 304 КАС РФ указано, что порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Частью 2 статьи 157 КАС РФ установлено, что при допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (часть 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что отказ от административного иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия находит возможным принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от административного иска к О. в части взыскания задолженности по транспортному налогу в размере "данные изъяты" руб., пени по транспортному налогу в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., налогу на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" руб., земельному налогу в размере "данные изъяты" руб., пени по земельному налогу в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., что является основанием для отмены решения суда в указанной части и прекращения производства по делу в данной части.

Что касается решения суда о взыскании пени по транспортному налогу в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., то оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части не имеется в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Налогоплательщиками транспортного налога согласно ст. 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

На основании п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Законом Архангельской области от 01.10.2002 N 112-16-ОЗ "О транспортном налоге" в ст. 1 установлены ставки транспортного налога в зависимости от категории транспортных средств, мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности или килограмм силы тяги двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Как следует из материалов дела, в 2013-2014 годах ответчик являлся собственником следующих транспортных средств: снегоход LINHAI ATV300, г.н. "данные изъяты"; снегоход LINХ 6900, г.н. "данные изъяты"; легковой автомобиль RENAULT LOGAN SR, г.н. "данные изъяты"; грузовой автомобиль TOYOTA TUNDRA LTD 4WD, г.н. "данные изъяты" (снят с регистрации 04 октября 2014 года); TEREX 860, г.н. "данные изъяты"; грузовой автомобиль ГАЗ 2705, г.н. "данные изъяты"; грузовой автомобиль МЗКТ 65151, г.н. "данные изъяты"; грузовой автомобиль КС6472, г.н. "данные изъяты"; грузовой автомобильУРАЛ43202, г.н. "данные изъяты"; грузовой автомобиль ERF ECT 11.39 6X2, г.н. "данные изъяты"; легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, г.н. "данные изъяты"; TEREX FERMEC 960, г.н. "данные изъяты"; снегоход BRP LYNX LTD 600 ETEC, г.н. "данные изъяты"; легковой автомобиль TOYOTA RAV4, г.н. "данные изъяты".

Межрайонной ИФНС России N по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в адрес О. были направлены налоговые уведомления. Вместе с тем в установленный законом срок обязанность по уплате транспортного налога в полном объеме не была исполнена, в связи с чем в адрес ответчика были направлены налоговые требования об уплате налога и пени.

Начисление пени соответствует положениям ст.75 НК РФ.

Пени по транспортному налогу начислены, в том числе за период с 30 сентября по 12 октября 2015 года в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., исходя из даты и суммы уплаченной налогоплательщиком задолженности по транспортному налогу за 2013-2014 год.

Доказательств уплаты указанной суммы пени административным ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил заявленные Межрайонной ИФНС России N по Архангельской области и Ненецкому автономному округу исковые требования о взыскании с ответчика пени по транспортному налогу в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В связи с прекращением производства по делу в части решение суда также подлежит изменению в части взыскания государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1. Бюджетного кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от иска к О. в части взыскания задолженности по транспортному налогу в размере "данные изъяты" руб., пени по транспортному налогу в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., налогу на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" руб., земельному налогу в размере "данные изъяты" руб., пени по земельному налогу в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп..

Решение Приморского районного суда Архангельской области от 24 мая 2016 года в указанной части - отменить, производство по делу - прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с О. задолженность по пени по транспортному налогу в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Взыскать с О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Председательствующий Ю.И. Кузнецов

Судьи Г.С. Верещагин

И.А. Пыжова