Апелляционное определение СК по административным делам Архангельского областного суда от 15 августа 2016 г. по делу N 33а-4273/2016

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Гудушина Н.Б., Пыжовой И.А.

при секретаре Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 15 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе А. и его представителя Х. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 08 апреля 2016 года, которым постановлено:

"административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к А. о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с А., зарегистрированного по адресу: "адрес", в доход бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации задолженность по налогам и пени в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки, в том числе:

- задолженность по земельному налогу за 2011-2013 г.г. в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки;

- задолженность по пени по земельному налогу за период просрочки с 06.11.2014 по 18.11.2014 в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка.

Взыскать с А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек".

Заслушав доклад судьи областного суда Пыжовой И.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным исковым заявлением к А. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере "данные изъяты" руб. и пени в размере "данные изъяты" руб., а также пени по транспортному налогу в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик в 2011-2013 гг. являлся собственником земельных участков. 28 июля 2014 года ответчику было направлено налоговое уведомление N об уплате земельного налога за 2011-2013 годы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было. 01 декабря 2014 года ответчику было направлено требование N по состоянию на 20 ноября 2013 года об уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ недоимки по земельному налогу в сумме "данные изъяты" руб. и пени в общей сумме "данные изъяты" руб. До настоящего времени ответчик задолженность по земельному налогу не уплатил. В соответствии с представленными ОГИБДД УВД по Архангельской области сведениями ответчик является собственником транспортного средства марки Mitsubishi Pajero 3.2L (г.н. "данные изъяты"). Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление N на уплату транспортного налога за 2013 год в сумме "данные изъяты" руб., которое в срок исполнено не было. Транспортный налог уплачен только 19 декабря 2014 года. За просрочку исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщику были начислены пени в общей сумме "данные изъяты" руб., и направлено требование N.

Производство по делу в части требования о взыскании с ответчика пени по транспортному налогу за период с 06 по 18 ноября 2014 года в размере "данные изъяты" руб. прекращено судом в связи с отказом истца от иска в данной части.

Представитель административного истца У. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Административный ответчик в судебном заседании иск не признал, заявил о наличии у него права на освобождение от налогообложения земельным налогом как пенсионера, получающего пенсию, назначаемую в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации (п.п. 3 п. 4 Решения муниципального Совета Северодвинска от 29.09.2005 N 32 "О введении земельного налога").

Суд вынес указанное решение, с которым не согласились административный ответчик А. и его представитель Х.

В апелляционной жалобе просят решение суда отменить полностью и прекратить производство по делу. В обоснование апелляционной жалобы приводят доводы аналогичные, изложенным административным ответчиком в суде первой инстанции. Полагают, что наличие у ответчика статуса пенсионера, использование им земельных участков в личных, семейных целях является основанием для освобождения его от уплаты земельного налога. Выводы суда о значительной площади земельных участков, их целевого назначения, использования в предпринимательской деятельности, считают ошибочными. Указывают, что административным истцом не представлено доказательств того, что земельные участки используются (или ранее использовались) в предпринимательской деятельности. Содержащиеся в документации на земельный участок и техническом паспорте на помещение сведения о назначении земельного участка - для размещения спортивно-оздоровительного комплекса не соответствуют действительности. Суд не принял во внимание, что, являясь пенсионером и не имея иных доходов (кроме пенсии), для исполнения требований об уплате налога ответчик должен либо произвести отчуждение земельных участков, либо оставаться без средств к существованию более 10 лет.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N по Архангельской области и Ненецкому автономному округу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав административного ответчика А., его представителя Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Межрайонной ИФНС N по Архангельской области и Ненецкому автономному округу У., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

На основании положений гл. 31 НК РФ земельный налог отнесен к категории местных налогов и в соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ст. 388 НК РФ).

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.Согласно ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4).

Как следует из материалов дела, А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10 февраля 1999 года, прекратил деятельность 15 ноября 2012 года. Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя являлась эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п.

В 2011 году А. на праве собственности принадлежали следующие земельные участки:

1) земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", разрешенное использование: для эксплуатации здания гаражной стоянки, нежилого помещения - "Реконструкция гаража с надстройкой 2 этажа", нежилого помещения "Пристройка дополнительного бокса к зданию гаража", общая площадь "данные изъяты" кв.м., адрес объекта: "адрес" - адрес ориентира; местоположение земельного участка установлено относительно ориентира здание нежилое, расположенное в границах участка. Доля в праве "данные изъяты" (далее - Объект N 1);

2) земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", разрешенное использование: для эксплуатации здания гаражной стоянки, нежилого помещения (назначение: спортивно-оздоровительный комплекс), нежилого помещения "Пристройка дополнительного бокса к зданию гаража", общая площадь "данные изъяты" кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в "данные изъяты" м. от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: "адрес" (далее - Объект N 2);

3) земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", разрешенное использование: для эксплуатации здания гаражной стоянки, нежилого помещения (назначение: спортивно-оздоровительный комплекс), нежилого помещения "Пристройка дополнительного бокса к зданию гаража", общая площадь "данные изъяты" кв.м., адрес объекта: "адрес". Земельный участок образован при разделе земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (далее - Объект N 3);

4) земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", разрешенное использование: для эксплуатации здания гаражной стоянки, нежилого помещения (назначение: спортивно-оздоровительный комплекс), нежилого помещения "Пристройка дополнительного бокса к зданию гаража", общая площадь "данные изъяты" кв.м., адрес объекта: "адрес". Земельный участок образован при разделе земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (далее - Объект N 4).

В 2012 году А. принадлежали Объекты NN 1, 3, 4; в 2013 году - объекты NN 1, 4.

28 июля 2014 года Межрайонной ИФНС России N по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в адрес А. было направлено налоговое уведомление на уплату земельного налога за 2011-2013 годы N с исчисленной суммой земельного налога в размере "данные изъяты" руб. Срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В данном налоговом уведомлении указаны, в том числе налоговая база (кадастровая стоимость), доля в праве, налоговая ставка, количество месяцев, за которые произведен расчет.

Судом установлено, что в установленные законом сроки налогоплательщик не уплатил земельный налог по указанным объектам за 2011-2013 годы, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ ему начислены пени за период с 06 по 18 ноября 2014 года в размере "данные изъяты" руб.

02 декабря 2014 года налоговым органом в адрес А. было направлено требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 20 ноября 2014 года со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что административным ответчиком обязанность по уплате земельного налога в отношение принадлежащих ему в спорный период земельных участков не исполнена. Оснований для освобождения ответчика от уплаты земельного налога не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах и правильном применении материального закона.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для освобождения ответчика, являющегося пенсионером, от обязанности по уплате земельного налога, судебной коллегией отклоняются.

Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. При этом суд обоснованно принял во внимание вид разрешенного использования, значительную площадь земельных участков, а также целевое назначение расположенных на них объектов недвижимости и помещений, и пришел к правильному выводу о том, что спорные земельные участки предназначены для осуществления предпринимательской деятельности, а не для хранения автомобиля в личных, семейных, домашних целях.

Суд первой инстанции также дал правильное толкование положениям п.3, п.4 Решения муниципального Совета Северодвинска от 29.09.2005 N, по смыслу которых наличие статуса пенсионера, само по себе, не является безусловным основанием для освобождения от уплаты земельного налога.

Кроме того, как указывалось выше, ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность до 15.11.2012, что с учетом видов осуществляемой деятельности, также свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения его от обязанности по уплате земельного налога до указанной даты.

Поскольку характеристики спорных объектов свидетельствуют о том, что они предназначены для использования в предпринимательской деятельности, доказательств обратного административным ответчиком не представлено, то при указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные Межрайонной ИФНС России N по Архангельской области и Ненецкому автономному округу исковые требования о взыскании задолженности по земельному налогу.

Взыскание пени соответствует требованиям ст.75 НК РФ. Расчет задолженности по земельному налогу, пени судом проверен, ответчиком не оспаривается.

Судебная коллегия также считает правильным вывод суда о соблюдении налоговым органом сроков обращения в суд с настоящим иском.

С учетом положений абз.3 п.2 ст.52, ст. 69, п.2 ст.48 НК РФ установленный законодательством о налогах и сборах порядок и сроки взыскания задолженности по налогам и пени не нарушен.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела, иному ошибочному толкованию норм материального права и не являются основанием для отмены решения суда.

Вместе с тем, решение суда подлежит изменению в части взыскания государственной пошлины, которая взыскана в федеральный бюджет.

Однако суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), зачисляются в местный бюджет (п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, сумма государственной пошлины по данному делу подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 08 апреля 2016 года изменить в части взыскания госпошлины, в этой части принять новое решение, изложить решение суда в следующей редакции:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к А. о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с А., зарегистрированного по адресу: "адрес", в доход бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации задолженность по налогам и пени в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки, в том числе:

- задолженность по земельному налогу за 2011-2013 г.г. в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки;

- задолженность по пени по земельному налогу за период просрочки с 06.11.2014 по 18.11.2014 в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка.

Взыскать с А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Председательствующий Ю.И.Кузнецов

Судьи Н.Б.Гудушин

И.А.Пыжова