Апелляционное определение СК по административным делам Архангельского областного суда от 29 августа 2016 г. по делу N 33а-4622/2016

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Верещагина Г.С.,

судей Гудушина Н.Б., Пыжовой И.А.,

при секретаре Мироненко М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: "адрес", в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску земельный налог за 2013 год в размере " ... " руб., пени по земельному налогу в размере " ... " руб. " ... " коп. Всего взыскать " ... " ( " ... ") руб. " ... " коп.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: "адрес", в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере " ... " ( " ... ") руб. " ... " коп.".

Заслушав доклад судьи Верещагина Г.С., судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску (далее - ИФНС по городу Архангельску) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени по земельному налогу.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым номером " ... ". Налоговым органом произведен расчет земельного налога, ФИО1 направлено налоговое уведомление, которым предложено уплатить налог.

В связи с тем, что ответчиком в установленный налог не уплачен, согласно ст. 75 НК РФ ему начислены пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа. В соответствии с положениями ст. 69 НК РФ ответчику было направлено требование N от 06 февраля 2015 года об уплате налога и пени. Требования инспекции об уплате налога и пени в добровольном порядке ответчиком не были исполнены.

В судебном заседании представитель административного истца Сынчиков Д.Н. поддержал заявленные требования.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд постановилуказанное решение, с которым не согласился административный ответчик ФИО1

В апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность. Указывает на неправильное определение кадастровой стоимости земельного участка, которое привело к исчислению земельного налога в большей сумме, чем следует.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС по городу Архангельску просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 с 06 декабря 20111 года является собственником земельного участка по адресу: "адрес", пр-д Четвертый, "адрес", стр. 2, с кадастровым номером " ... ".

В направленном административному ответчику налоговом уведомлении N кадастровая стоимость указанного выше земельного участка определена по состоянию на 01 января 2013 года в сумме " ... " руб. " ... " коп. ФИО1 предложено в срок до 27 января 2015 года уплатить земельный налог за 2013 год в размере " ... " руб.

06 февраля 2015 года ИФНС России по "адрес" в адрес ФИО1 направлено требование об уплате земельного налога за 2013 г. в размере " ... " руб. и пени " ... " руб. " ... " коп.

В связи с неисполнением обязанности по оплате налога и пени, по заявлению налогового органа 17 июля 2015 года мировой судья судебного участка 1 Ломоносовского судебного района г.Архангельска выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 земельного налога и пени по земельному налогу.

По заявлению ФИО1 определением от 31 июля 2015 года мировой судья судебного участка 1 Ломоносовского судебного района г.Архангельска ранее выданный судебный приказ отменил.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований административного истца о взыскании с ФИО1 земельного налога исходя из стоимости земельного участка определенной на 01 января 2013 года в размере " ... " руб. " ... " коп.

Судебная коллегия с данным выводом согласна исходя из следующего.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности землепользования.

В силу п. 1, п. 2 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 2).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Статьей 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 этого Кодекса (пункт 1); кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2).

В силу положений п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения - п. 1 ст. 388 НК РФ.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Архангельской области утверждены постановлением Правительства Архангельской области от 18 декабря 2012 года N595-пп, опубликованным в газете "Волна" 25 декабря 2012 года N51, на основании проведенной ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральная БТИ" государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Архангельской области по состоянию на 05 июня 2012 года.

Пункт 4 указанного нормативного акта содержит положение о вступлении данного постановления в силу с 1 января 2013 года, но не ранее дня его официального опубликования.

Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами ст. 390, п. 1 ст. 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Постановление Правительства Архангельской области N595-пп от 18.12.2012 не предусматривает возможность распространения новой кадастровой стоимости на предшествующие 2014 году налоговые периоды, в связи с чем, его применение налоговым органом для расчета земельного налога возможно с 2014 года.

На основании вышеизложенного, действия налогового органа по начислению земельного налога за 2013 год исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной на 1 января 2013 года, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Таким образом, вывод суда о том, что земельный налог за 2013 год должен быть рассчитан исходя из кадастровой стоимости земельного участка 8 639 898 руб. 12 коп. судебная коллегия полагает правильным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о то, что в связи с неуплатой ФИО1 земельного налога в установленный срок, налоговым органом обоснованно начислена пеня по земельному налогу в размере " ... " руб. " ... " коп.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным в связи со следующим.

На основании п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации, начисляется пеня согласно ст. 75 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона N 2003-1 и п. 1 ст. 408 НК РФ исчисление налогов производится налоговыми органами.

В силу п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Органы, указанные в пунктах 3, 4, 8, 9.1 и 9.2 настоящей статьи, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме. Порядок представления сведений в налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон (п. 11).

Таким образом, на налоговый орган возложена обязанность по исчислению налога и направлению налогоплательщику налогового уведомления на основании поступивших в электронном виде сведений.

Судом первой инстанции установлено, что налог на земельный участок административного ответчика начислен налоговым органом на основании сведений, предоставленных органом, осуществляющим кадастровый учет, из которых следует, что кадастровая стоимость земельного участка на 01 января 2013 года составляла " ... " руб. " ... " коп.

Правомерность действий органов кадастрового учета, связанных с внесением изменений в кадастр недвижимости и направлением сведений в налоговый орган, не относится к предмету рассмотрения по данному делу.

Административным истцом соблюден установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе - направления налогоплательщику налоговых уведомлений и требования об уплате налога, а также сроки для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки, пеней.

Поскольку административным ответчиком не было представлено доказательств уплаты недоимки по земельному налогу за 2013 год суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания государственной пошлины подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, зачисляются в местный бюджет (п. 2 ст. 611 Бюджетного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, сумма госпошлины по данному делу подлежит взысканию в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 апреля 2016 года отменить в части взыскания государственной пошлины, постановить в этой части новое решение.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: "адрес", в доход местного бюджета государственную пошлину в размере " ... " ( " ... ") руб. " ... " коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Г.С. Верещагин

Судьи Н.Б. Гудушин

И.А. Пыжова