Постановление Архангельского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 4А-253/2016

Заместитель председателя Архангельского областного суда

Григорьев Д.А.,

рассмотрев жалобу законного представителя Кузина А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 28 марта 2016 года и решение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 мая 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПлесецкСтройСервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 28 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 мая 2016 года, ООО "ПлесецкСтройСервис" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

Законный представитель Кузин А.Ю. в жалобе просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебных решений.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Аналогичные положения содержатся в п. 7 Административного регламента исполнения государственной жилищной инспекцией Архангельской области государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории Архангельской области, утвержденным Постановлением Правительства Архангельской области от 26 декабря 2013 года N 643-пп.

Как усматривается из материалов дела, в связи с обращениями жильца дома "адрес" в поселке Плесецк Архангельской области, на основании распоряжения от 05 ноября 2015 года и.о. руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом требований, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 193 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В результате проверки установлено, что общество в нарушение п. 6 ч. 1

ст. 193 ЖК РФ, п. 2 постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" общество - как управляющая организация не в полном объеме размещает информацию о своей деятельности в сети Интернет на сайтах, предусмотренных подпунктом а) пункта 5 Стандарта, а именно на сайте органа исполнительной власти Архангельской области http://gkh.dvinaland.ru и на официальном сайте в сети Интернет, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, http://www.reformagkh.ru., которые отражены в акте проверки.

По результатам проверки составлен акт от 02 декабря 2015 года и выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 18 января 2016 года.

В установленный срок данное предписание обществом в полном объеме выполнено не было.

Правильность выводов судей о событии административного правонарушения и вине общества в его совершении подтверждается приведенными в судебных постановлениях доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.

Административное наказание обществу назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ для данного вида наказания и с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Размещение в сети интернет информации предусмотренной Стандартом, к моменту рассмотрения жалобы в районном суде, не свидетельствует об отсутствии административного правонарушения.

Не влечет отмену постановления судьи, довод жалобы о том, ранее общество было подвергнуто наказанию за аналогичное правонарушение, поскольку ранее общество было привлечено за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, объективная сторона которого отличается от объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судья районного суда не истребовал материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не пригласил в судебное заседание представителя ГЖИ, опровергаются материалами дела. В адрес ГЖИ была направлена повестка, о чем свидетельствует уведомление о вручении повестки (л.д. 78), отзывом государственной жилищной инспекции Архангельской области на жалобу на постановление мирового судьи от 28 марта 2016 года (л.д. 89-92), копией постановления мирового судьи от 12 февраля 2016 года (л.д. 95-98).

Судебные постановления вынесены на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьями соблюден. Нарушений норм материального права, процессуальных требований не допущено и правовых оснований для пересмотра судебных постановлений не имеется.

В связи с тем, что обстоятельства дела судьями определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и

ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 28 марта 2016 года и решение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 мая 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПлесецкСтройСервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Кузина А.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Д.А. Григорьев