Постановление Архангельского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 4А-257/2016

Заместитель председателя Архангельского областного суда Григорьев Д.А.,

рассмотрев жалобу Баскакова Павла Николаевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России "Мезенский" от 10 февраля 2016 года и решение судьи Лешуконского районного суда Архангельской области от 24 мая 2016 года, вынесенные в отношении Баскакова П.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России "Мезенский" от 10 февраля 2016 года Баскаков П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Лешуконского районного суда Архангельской области от 24 мая 2016 года жалоба Баскакова П.Н. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Указанное постановление должностного лица и решение судьи в порядке

ст. 30.9 КоАП РФ не обжаловались.

Баскаков П.Н. в жалобе просит отменить судебное решение, указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, исследовав доказательства, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Являясь участником дорожного движения, Баскаков П.Н. в силу требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 08 января 2016 года в 23 часа 40 минут на "адрес" автодороги Архангельск - Белогорский - Пинега - Кимжа - Мезень Баскаков П.Н., управляя транспортным средством "Грейт Уолл", при повороте налево, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, создал помеху для движения производящему обгон транспортному средству "ЛАДА 213100", под управлением водителя ФИО1

Не выполнив требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, Баскакова П.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине Баскакова П.Н. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, и другими доказательствами.

Исследовав вопрос о должных действиях водителей транспортных средств в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения ими безопасности движения, судья пришел к правильному выводу, что Баскаков П.Н. не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству производящему обгон его транспортного средства и пользующемуся преимущественным правом движения.

Невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поэтому допущенное Баскаковым П.Н. нарушение правильно квалифицировано по указанному составу административного правонарушения.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены, нарушения процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В жалобе Баскакова П.Н. на решение судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при пересмотре постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для его отмены, а содержится предложение по иному оценить представленные по делу доказательства, исходя из правовой позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные в жалобе доводы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника ДТП, не могут быть приняты, поскольку действия второго участника ДТП не подлежат обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Вопрос о степени вины водителей в дорожно-транспортном происшествии разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении заявления потерпевшего о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении доказательства и их оценка, являются достаточными для вывода о виновности Баскакова П.Н. в совершении вмененного административного правонарушения и правовых оснований для пересмотра вступившего в силу судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и

ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России "Мезенский" от 10 февраля 2016 года и решение судьи Лешуконского районного суда Архангельской области от 24 мая 2016 года, вынесенные в отношении Баскакова П.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Баскакова П.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Д.А. Григорьев