Постановление Архангельского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 4А-268/2016

Архангельского областного суда Д.А. Григорьев, рассмотрев по жалобе Ярошенко С.П. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 01 марта 2016 года Ярошенко С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 04 июля 2016 года жалоба Ярошенко С.П. на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

В жалобе в областной суд Ярошенко С.П. просит отменить вступившие в силу судебные постановления, поскольку они не содержат ответы на все приведенные им доводы.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, 01 января 2016 года в 11:55 на перекрестке улиц Комарова и Вычегодская в поселке Урдома Ленского района Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей транспортных средств Ярошенко С.П. и ФИО8

Управляя автомашиной ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак "данные изъяты" Ярошенко С.П. на дороге с двусторонним движением выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой двигалась автомашина под управлением ФИО9

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Поэтому мировой судья судебного участка N2 Вилегодского судебного района Архангельской области правильно квалифицировал допущенное Ярошенко С.П. нарушение по указанному составу административного правонарушения с наложением административного штрафа в установленном законом размере.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверена судьей районного суда, оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления не установлено.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены судьями всесторонне, полно и объективно.

Квалификация совершенного Ярошенко С.П. административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ является правильной. Данная позиция подтверждается абз. "е" п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Правильность выводов судей о событии административного правонарушения и вине Ярошенко С.П. в его совершении подтверждается данными им объяснениями, объяснениями свидетелей ФИО10, ФИО11 ФИО12., справкой о дорожно-транспортном происшествии и схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6-10).

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, Ярошенко С.П. не оспаривал событие вмененного ему административного правонарушения и свою вину в его совершении (л.д.4).

Между тем, в протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось допущенное им нарушение Правил дорожного движения.

Поскольку Ярошенко С.П. в жалобе на судебные постановления не оспаривает событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, необходимость повторного приведения тех же доказательств в данном постановлении отсутствует.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены судьями по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в судебных постановлениях мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых решений, а другие отвергнуты как недостоверные.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Судебные постановления содержат ответы на все существенные по делу обстоятельства, относящиеся к составу вмененного Ярошенко С.П. административного правонарушения, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст.29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Вина второго участника дорожно-транспортного происшествия не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных постановлений, не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 01 марта 2016 года и решение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 04 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу Ярошенко С.П. без удовлетворения.

И.о. председателя Д.А. Григорьев