Постановление Архангельского областного суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 4А-273/2016

Заместитель председателя Архангельского областного суда

Григорьев Д.А.,

рассмотрев жалобу Карандашова Э.В. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора РЭО ОГИБДД ОМВД России "Котласский" от 05 декабря 2015 года, решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 02 февраля 2016 года и решение судьи Архангельского областного суда от 15 марта 2016 года, вынесенные в отношении Карандашова Э.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора РЭО ОГИБДД ОМВД России "Котласский" от 05 декабря 2015 года Карандашов Э.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 02 февраля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 26 мая 2016 года, жалоба Карандашова Э.В. на указанное постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.

В жалобе Карандашов Э.В. просит судебные решения отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебных решений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 05 декабря 2015 года в 14 часов 46 минут водитель Карандашов Э.В. управляя транспортным средством - автомобилем марки "Тойота РАФ4", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожных знаков 6.4, 8.17, допустил остановку или стоянку транспортного средство у дома "адрес" (спорткомбинат "Олимп") в городе Коряжме Архангельской области в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Водители в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года

N 1090, обязаны знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Информационным знаком 6.4 обозначается парковка или парковочное место. Знак 8.17 дополнительной информации "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Таким образом, Карандашов Э.В., допустивший стоянку или остановку транспортного средства, не имеющего опознавательного знака "Инвалид", в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, обосновано привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения и виновность Карандашова Э.В. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 05 декабря 2015 года, рапортами сотрудников ГИБДД ФИО1, ФИО2, фотоснимками, на которых запечатлено правонарушение.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Приведенные в жалобе доводы, что дорожные знаки установлены с нарушением ГОСТа и были вне пределов видимости при парковке задним ходом аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в городской и областной суд, проверялись судьями, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Допущенная в решении судьи областного суда описка в написании даты выдачи предписания начальником ОГИБДД ОМВД России "Котласский" от 16 января 2012 года N 3 об обустройстве места парковки транспортных средств управляемых инвалидами у спорткомбината "Олимп" не свидетельствует о незаконности привлечения Кандрашова Э.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

По существу в жалобе Кандрашова Э.В. не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебных постановлений.

Судебные решения вынесены на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, судьи в судебных решениях дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Карандашова Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и оснований для пересмотра судебных решений вступивших в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и

ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление государственного инспектора РЭО ОГИБДД ОМВД России "Котласский" от 05 декабря 2015 года, решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 02 февраля 2016 года и решение судьи Архангельского областного суда от 15 марта 2016 года, вынесенные в отношении Карандашова Э.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Карандашова Э.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Д.А. Григорьев