Постановление Архангельского областного суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 4А-275/2016

Заместитель председателя Архангельского областного суда

Григорьев Д.А.,

рассмотрев жалобу Мышковского О.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 04 мая 2016 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 июля 2016 года, вынесенные в отношении Мышковского О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 04 мая 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 июля 2016 года, Мышковский О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1

ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

Мышковский О.А. в жалобе просит отменить судебные решения, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебных решений.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 04 марта 2016 года в 22 часа 25 минут у дома "адрес" канал в городе Архангельск Мышковский О.А. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством "Тойота Ленд Крузер Прадо" в состоянии алкогольного опьянения.

О том, что водитель Мышковский О.А. 04 марта 2016 года находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, что состояние опьянения у Мышковского О.А. установлено на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Мышковского О.А. составила "данные изъяты" мг/л (л.д. 5 об.).

Являясь участником дорожного движения, Мышковский О.А. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Факт совершения Мышковским О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), рапортом и показаниями сотрудника полиции ФИО1, данных в судебном заседании и другими доказательствами по делу.

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку и являются достаточными для установления виновности Мышковского О.А. во вмененном ему административном правонарушении. Указанные доказательства оценены судьями в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.

Повторно приведенные доводы жалобы Мышковского О.А. о том, что он не управлял транспортным средством, были предметом проверки судей и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенными в судебных постановлениях.

Иные доводы, повторно приведенные Мышковским О.А. в жалобе, направлены на переоценку доказательств, оцененных судьями, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений.

По существу, изложенные в жалобе доводы сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемых постановлений, поскольку не опровергают правильности выводов судьей.

Административное наказание назначено Мышковскому О.А. в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В связи с тем, что обстоятельства дела судьями определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и

ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 04 мая 2016 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 июля 2016 года, вынесенные в отношении Мышковского О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мышковского О.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Д.А. Григорьев