Решение Архангельского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 7п-280/2016

Судья Архангельского областного суда В.В. Пантелеев, рассмотрев дело об административном правонарушении по протесту заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО5 на постановление судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 09 августа 2016 года,

установил:

постановлением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 09 августа 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы муниципального образования " "данные изъяты"" Струменского В.Г. ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО6 в протесте ставит вопрос об отмене постановления судьи как незаконного.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы протеста и выслушав заключение прокурора Архангельской областной прокуратуры ФИО7 поддержавшего протест, нахожу постановление подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2016 года в адрес главы муниципального образования " "данные изъяты"" Струменского В.Г. и.о. прокурора Няндомского района Архангельской области внесено представление об устранении нарушений законодательства о порядке предоставления муниципальных услуг. Срок исполнения представления - в течение месяца со дня его получения.

Представление рассмотрено администрацией муниципального образования " "данные изъяты"" 17 марта 2016 года, ответ поступил в прокуратуру 19 апреля 2016 года.

Полагая, что ответ не содержит сведений о конкретных принятых мерах по устранению допущенных нарушений законодательства, прокурор Няндомского района возбудил в отношении должностного лица - главы муниципального образования " "данные изъяты"" Струменского В.Г. дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено в Няндомский районный суд Архангельской области для рассмотрения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

Поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором 14 июля 2016 года, судья пришел к выводу об истечении срока давности привлечения Струменского В.Г. к административной ответственности.

Между тем, частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Дело об административном правонарушении возбуждено в отношении главы муниципального образования " "данные изъяты"" Струменского В.Г., как должностного лица.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ, и совершенное должностным лицом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Следовательно, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по данному составу административного правонарушения составляет один год, а не два месяца, как ошибочно решилсудья.

Существенное нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене. Дело об административном правонарушении подлежит возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

протест заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 09 августа 2016 года отменить.

Дело возвратить в Няндомский районный суд Архангельской области на новое рассмотрение.

Судья В.В. Пантелеев