Решение Архангельского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 7п-282/2016

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Приморской межрайонной прокуратуры Коноплева С.А., жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, Рябкова А.С. на постановление судьи Приморского районного суда Архангельской области от 12 августа 2016 года, вынесенное в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения "Уемская средняя школа" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

09 августа 2016 года в отношении МБОУ "Уемская СШ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, из которого следует, что 27 июля 2016 года в 10 часов 00 минут, при проведении эпидемиологического расследования очага групповой заболеваемости энтеровирусной инфекцией среди детей, посещающих структурное подразделение "Детский сад п. Уемский" МБОУ "Уемская СШ", осуществляющего деятельность по адресу: Архангельская область, Приморский район, п. Уемский, "адрес" Установлено, что МБОУ "Уемская СШ", допущены нарушения в области санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно ч. 1 ст. 19 и ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", СанПиН 2.1.4.1116-02 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества", СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Постановлением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 12 августа 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении МБОУ "Уемская СШ" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель прокурора Приморской межрайонной прокуратуры Коноплев С.А., и должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, Рябков А.С. просят отменить постановление судьи, ссылаясь на его незаконность, и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Байдаковой Е.В., нахожу постановление судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 6.5 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 09 августа 2016 года при проведении эпидемиологического расследования в структурном подразделении "Детский сад п. Уемский" МБОУ "Уемская СШ" выявлено, что питьевая бутилированная вода "Снежок" в емкостях 5л, используемая для обеспечения питьевого режима в группах, не соответствует нормативам по микробиологическим показателям. В пробе воды питьевой централизованного водоснабжения, отобранной в группе "Заинька", обнаружены РНК возбудителей ротавирусов группы А, ДНК аденовирусов группы Д, энтеровирусы не обнаружены. Вода питьевая централизованного водоснабжения из крана внутренних водопроводных сетей на пищеблоке и крана внутренних водопроводных сетей в группе "Заинька" не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Прекращая производство по делу в отношении МБОУ "Уемская СШ" за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что на основании п. 1.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества" (СанПиН 2.1.4.1116-02) санитарные правила являются обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - изготовителями), деятельность которых связана с разработкой, производством, испытаниями и реализацией расфасованных вод, а также для организаций, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. На основании

п. 1.3 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" (СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4.), санитарных правил предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Учитывая, что МБОУ "Уемская СШ" не занимается деятельностью по реализации расфасованных вод и эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, судья районного суда пришел к выводу, что в действиях МБОУ "Уемская СШ" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда в данной части следует признать правильными.

В то же время судьей не дано надлежащей правовой оценки и не учтено то обстоятельство, что должностным лицам МБОУ "Уемская СШ" стало известно о несоответствии воды санитарно-эпидемиологическим требованиям 26 июня 2016 года (л.д. 57), однако, в нарушение действующих санитарных правил, принято решение о продолжении работы детского сада в прежних условиях.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таком положении судье надлежало обсудить вопрос о наличии или отсутствии в действиях (бездействии) МБОУ "Уемская СШ" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и переквалификации действий МБОУ "Уемская СШ" со ст. 6.5 КоАП РФ на ст.6.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что судьей районного суда не выполнены в полной мере требования ст. 24.1 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление нельзя признать законным.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление судьи Приморского районного суда Архангельской области от 12 августа 2016 года, как незаконное, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

протест заместителя прокурора Приморской межрайонной прокуратуры Коноплева С.А. и жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, Рябкова А.С. удовлетворить.

Постановление судьи Приморского районного суда Архангельской области от 12 августа 2016 года, вынесенное в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения "Уемская средняя школа" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Приморский районный суд Архангельской области.

Судья А.А. Брагин