Решение Архангельского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 7р-514/2016

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе Фомина Д.В. на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 01 августа 2016 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОДО ГИБДД ОМВД России "Котласский" от 14 июня 2016 года Фомин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с наложением административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 01 августа 2016 года жалоба Фомина Д.В. на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

Фомин Д.В. в жалобе в областной суд просит отменить решение и прекратить производство по делу ввиду существенного нарушения процессуальных требований, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение подлежащим отмене в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2016 года в 23:50 на 7 км автомобильной дороги Усть-Вага-Ядриха на подъезде к городу Котласу Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей транспортных средств Фомина Д.В. и ФИО5

Инспектор ДПС ОДО ГИБДД ОМВД России "Котласский" пришел к выводу, что Фомин Д.В. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги при опережении попутно движущегося транспортного средства, и квалифицировал допущенное им нарушение по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении и оставляя его без изменения, судья городского суда не учел требование статьи 1.6 КоАП РФ об обеспечении законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.

Между тем, частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Законом - частями 3,4,4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении допускается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке о времени и месте составления протокола.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрение дела об административном правонарушении производится в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Судья не проверил соблюдение уполномоченным должностным лицом установленного законом порядка составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В жалобе на решение Фомин Д.В. утверждает, что он не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении и записи о его отказе от дачи объяснений и подписании процессуальных документов не соответствуют действительности.

По его утверждению, протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены и вынесены 14.06.2016 на 297 км автодороги Усть-Вага-Ядриха на подъезде к городу Котласу, в то время как он находился в СП ОМВД России "Котласский".

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ему не разъяснялись, возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении не предоставлялась, он был лишен права представить объяснения и замечания по содержанию протокола и лично участвовать в рассмотрении дела.

Из протокола об административном правонарушении видно, что он составлялся на 297 км автодороги Усть-Вага-Ядриха, в протоколе отмечено, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться в г. Котласе.

При этом протокол об административном правонарушении составлен 14.06.2016 в 07:00 часов, а объяснение с Фомина Д.В. взято инспектором ДПС ОДО ГИБДД ОМВД России "Котласский" 14.06.2016 в 06:40 в г. Котласе на "адрес"

Время вынесения постановления по делу об административном правонарушении не указано, но указано два места его рассмотрения - 297 км автодороги Усть-Вага-Ядриха и "адрес"

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении для выяснения возникших вопросов.

Фомин Д.В. заявлял письменное ходатайство о вызове в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении для выяснения возникших вопросов, однако судья данное ходатайство отклонил. Отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе понятых, удостоверивших процессуальные действия.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, установленными статьей 24.1 КоАП РФ, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Задачи производства по делам об административных правонарушениях судья не выполнил, не истребовал и не исследовал процессуальные документы об административном задержании Фомина Д.В., материалы других административных дел, порожденных вмененным ему событием.

Существенное нарушение судьей процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела, поэтому решение подлежит отмене с возвращением дела в Котласский городской суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные процессуальные нарушения, выполнить задачи производства по делам об административных правонарушениях и постановить решение, отвечающее требованиям ст.ст.29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Фомина Д.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 01 августа 2016 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Котласский городской суд Архангельской области на новое рассмотрение.

Судья В.В. Пантелеев