Решение Орловского областного суда от 16 сентября 2016 г. по делу N 12-92/2016

Судья Орловского областного суда Сорокин С.В. в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Фомина Ю.Е. по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе Фомина Ю.Е. на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 27 июля 2016 года,

изучив доводы жалобы, заслушав Фомина Ю.Е., поддержавшего жалобу, лицо составившее протокол об административном правонарушении - старшего полицейского батальона полиции ОВО УМВД России по городу Орлу ЯАА, пояснившего об обстоятельствах привлечения Фомина Ю.Е. к административной ответственности,

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 27 июля 2016 года Фомин Ю.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Фомин Ю.Е. просит восстановить срок обжалования, отменить вынесенное в отношении него судебное постановление.

Указывает на то, что спиртные напитки во дворе "адрес" он не распивал, нахождение в состоянии алкогольного опьянения объясняет тем, что выпивал находясь у себя дома.

Обращает внимание, что конфликт с сотрудниками полиции возник из-за того, что они под угрозой огнестрельного оружия в грубой форме от него потребовали лечь на землю, после чего он был избит и доставлен в отделение полиции, где продолжились избиения. Ввиду полученных телесных повреждений ему потребовалась медицинская помощь, которую ему оказали в больнице имени Семашко.

Полагает, что действия сотрудников полиции являлись противоправными, при этом он был лишен возможности воспользоваться правом на защиту.

Указывает, что помимо всего было нарушено его право на справедливое судебное разбирательство, поскольку при вынесении постановления судья руководствовался только представленными материалами дела, в судебном заседании не были допрошены свидетелей, присутствовавшие при инциденте.

Кроме того имеющиеся в материалах дела доказательства составлены с нарушением закона, являются противоречивыми, ввиду чего являются недопустимыми.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ввиду наличия в материалах дела ходатайства Фомина Ю.Е. о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного постановления, свидетельствующего о наличии уважительных причин, которые не позволили Фомину Ю.Е. своевременно обжаловать вынесенное в отношении него постановление, полагаю, что указанный срок подлежит восстановлению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 13 названного Федерального закона сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30 названного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, "дата" в " ... " часов Фомин Ю.Е., находясь около "адрес", распивал спиртные напитки, на предложение сотрудников полиции прекратить противоправные деяния ответил отказом, при следовании с сотрудниками полиции к служебному автомобилю вел себя агрессивно, размахивал руками, отталкивал от себя сотрудников полиции, пытался убежать, хватался за форменную одежду. По прибытию в отделение полиции, а впоследствии и в наркологический диспансер, Фомин Ю.А. также вел себя агрессивно, продолжал размахивать руками, отталкивать сотрудников полиции, то есть отказывался выполнять законные распоряжения и требования сотрудников полиции.

Фактические обстоятельства совершенного Фоминым Ю.Е. деяния подтверждаются протоколом об административном правонарушении "адрес" от "дата" (л.д. 6), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от "дата" (л.д. 7, 8), протоколом об административном задержании от "дата" (л.д. 9), рапортами сотрудников УМВД России по "адрес" ЯАА и ПАП (л.д. 10, 11), актом медицинского освидетельствования N от "дата" проверки на состояние опьянения, согласно которому у Фомина Ю.Е. установлено состояние опьянения (л.д. 12).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что сотрудники полиции действовали в рамках полномочий, предоставленных им законом, у них имелся повод к возбуждению в отношении Фомина Ю.Е. дела об административном правонарушении и принудительному препровождению его в служебное помещение территориального органа полиции.

С учетом изложенного, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Фомина Ю.Е. в совершении административного правонарушения, которое правильно квалифицировано судьей районного суда по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Фомину Ю.Е. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данных о личности Фомина Ю.Е., характера совершенного им административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Фомина Ю.Е., по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно не усмотрел.

Из протокола судебного заседания не усматривается, что при рассмотрении дела в районном суде Фомин Ю.Е. заявлял ходатайства об участии в рассмотрении дела защитника и о допросе или вызове свидетелей.

Наличие в материалах дела справки Орловской городской больницы скорой медицинской помощи от 27 июля 2016 года о наличии телесных повреждений у Фомина Ю.Е. не свидетельствует об отсутствии в его вышеуказанных действиях состава вменного ему правонарушения.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судьей оценкой доказательств не является основанием для отмены судебного постановления.

Порядок и срок давности привлечения Фомина Ю.Е. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить срок обжалования решения судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 27 июля 2016 года.

постановление судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 27 июля 2016 года о привлечении Фомина Ю.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Фомина Ю.Е. - без удовлетворения.

Судья С.В. Сорокин