Решение Оренбургского областного суда от 19 августа 2016 г. по делу N 12-101/2016

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретарях Лексиковой Е.А., Надергуловой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тарасовой Н.А., действующей в интересах Ткачева А.В., на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** Ткачева А.В.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 августа 2016 года гражданин Республики *** Ткачев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник просит постановление судьи изменить, исключив из него наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Признавая гражданина Республики *** Ткачева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о том, что Ткачев А.В. допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно, в нахождении по месту пребывания без постановки на миграционный учет, вопреки требованиям ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ).

Оснований согласиться с выводами судьи не имеется.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ.

В силу требований ч.ч. 1 и 3 ст. 20 указанного Федерального закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных ч.ч. 3, 3.1 и 4 ст. 22 этого Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

Таким образом, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной. Непосредственно иностранным гражданином такое уведомление представляется исключительно в установленных законом случаях.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 этого же закона иностранные граждане, не поставленные на учет по месту пребывания в соответствии с настоящим Федеральным законом, не подлежат ответственности за нарушение правил миграционного учета, за исключением случаев, если обязанность сообщить сведения о месте своего пребывания в соответствии с настоящим Федеральным законом возложена на соответствующего иностранного гражданина.

Материалы дела не содержат сведений о наличии по настоящему делу случаев, предусмотренных ч.ч. 3, 3.1 и 4 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ.

Из материалов дела следует, что Ткачев А.В. пребывает по адресу: (адрес), с 16 июля 2016 года.

В соответствии со ст. 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством *** о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и *** (заключено в г. Москве 16 января 1997 года) граждане государства одной Стороны на основе взаимности освобождаются от регистрации в компетентных органах по месту их пребывания на территории государства другой Стороны, если срок такого пребывания не превышает 90 дней с момента въезда на территорию государства этой другой Стороны, при наличии у них миграционной карты с отметкой органов пограничного контроля, проставленной при въезде на территорию государства пребывания.

Из материалов дела следует, что Ткачев А.В. въехал на территорию Российской Федерации 14 июля 2016 года сроком пребывания до 14 октября 2016 года в порядке, не требующем получения визы, что подтверждается миграционной картой, содержащей соответствующие отметки органа пограничного контроля, объяснениями Ткачева А.В.

Согласно указанному выше Соглашению гражданин Республики *** Ткачев А.В. имел право находиться на территории Российской Федерации в течение 90 суток со дня въезда без постановки на миграционный учет по месту пребывания.

Таким образом, судья районного суда пришел к необоснованному выводу о нарушении иностранным гражданином правил миграционного учета, поскольку на день выявления вмененного административного правонарушения (25 июля 2016 года) Ткачев А.В. на законном основании находился на территории Российской Федерации, был освобожден от обязанности регистрации в компетентных органах по месту его пребывания, что свидетельствует об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, связанного с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку в действиях гражданина Республики *** Ткачева А.В. отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Тарасовой Н.А. удовлетворить частично.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 августа 2016 года, вынесенное в отношении гражданина Республики *** Ткачева А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская