Решение Оренбургского областного суда от 19 августа 2016 г. по делу N 12-108/2016

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Шишко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сукасяна Г.В. на постановление судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 13 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Сукасяна Г.В.,

установил:

постановлением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 13 июля 2016 года Сукасян Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Сукасян Г.В. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны не только в постановлении о назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.

Однако указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сукасяна Г.В. судьей районного суда выполнены не были.

Признавая Сукасяна Г.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области исходил из того, что 09 июля 2016 года в 11 часов 05 минут возле (адрес) Сукасян Г.В. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Соль-Илецкому району Оренбургской области Т.М.Г. в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности и совершил воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно не выполнил ранее возложенную на него обязанность, управлял автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, на передних боковых стеклах которого имелось покрытие (цветная пленка), ограничивающее обзорность с места водителя.

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому району, Сукасян Г.В. обвинялся в том, что он 09 июля 2016 года в 11 часов 05 минут около (адрес), управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, не выполнил законное требование сотрудника полиции: не поднял передние боковые стекла автомобиля для производства замеров светопропускания стекол, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении Сукасян Г.В. обвинялся в совершении иного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, вышеприведенные нормы закона прихожу к выводу, что событие правонарушения, вмененного в вину Сукасяну Г.В., судьей районного суда надлежащим образом не установлено и не проверено, в результате чего, Сукасян Г.В. был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, которое ему не вменялось.

Согласно ст. 26.1 и 28.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания судья выносит решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление судьи подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Сукасяна Г.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 13 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Сукасяна Г.В. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Сукасяна Г.В. направить на новое рассмотрение в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина