Решение Оренбургского областного суда от 19 августа 2016 г. по делу N 21-438/2016

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Шишко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Бугурусланский" Хабибулина Р.Э. на решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 06 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Хасанова В.И.,

установил:

согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Бугурусланский" от 27 марта 2016 года N, 27 марта 2016 года в 01 час 00 минут Хасанов В.И., управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, в районе (адрес), в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства - автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Ш.М.Р., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 06 июля 2016 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Бугурусланский" от 27 марта 2016 года N отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Бугурусланский" Хабибулин Р.Э. просит об отмене решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Трифонова А.А., для удовлетворения жалобы оснований не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Отменяя постановление должностного лица о привлечении Хасанова В.И. к административной ответственности, судья первой инстанции исходил из того, что анализ имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет бесспорно свидетельствовать о том, что Хасанов В.И. не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства. При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обжалуя судебное решение, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Бугурусланский" Хабибулин Р.Э. указал доводы, которые сводятся к иной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела.

Вместе с тем согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела события, послужившие основанием для привлечения Хасанова В.И. к административной ответственности, имели место 27 марта 2016 года, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности истек 27 мая 2016 года.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ также следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях Хасанова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оценка которых в силу вышеизложенного недопустима.

Основания отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение предусмотрены п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что судьей районного суда не допущено существенных процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, наличие которых в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП могло бы повлечь за собой отмену судебного решения, принятого по настоящему делу об административном правонарушении.

Иных оснований, кроме перечисленных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены судебного решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение, административное законодательство не содержит.

Доводы жалобы инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Бугурусланский" Хабибулина Р.Э. фактически сводятся к иной оценке доказательств, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ само по себе не может являться основанием для отмены судебного решения о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, требование жалобы инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Бугурусланский" Хабибулина Р.Э. об отмене судебного решения не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 06 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Хасанова В.И. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Бугурусланский" Хабибулина Р.Э. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина