Решение Оренбургского областного суда от 02 сентября 2016 г. по делу N 21-439/2016

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Лексиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица по доверенности Шапировой Е.Н. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, заместителя начальника отдела энергетического надзора Управления Росприроднадзора по Оренбургской области N 03-200/2016 от 29 апреля 2016 года, решение судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 7 июля 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Медногорский медно-серный комбинат" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, заместителя начальника отдела энергетического надзора Управления Росприроднадзора по Оренбургской области (далее - Управление, административный орган) N 03-200/2016 от 29 апреля 2016 года, оставленным решением судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 7 июля 2016 года без изменения, общество с ограниченной ответственностью "Медногорский медно-серный комбинат" (далее - ООО "ММСК", общество, комбинат) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

ООО "ММСК" обратилось в Оренбургский областной суд с жалобой на указанные постановление должностного лица и решение судьи городского суда, считая их незаконными, подлежащими отмене с прекращением производства по делу.

В отзыве на жалобу Управление Росприроднадзора по Оренбургской области просит в удовлетворении данной жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения защитников ООО "ММСК" по доверенностям ФИО4, ФИО5, поддержавших доводы жалобы, мнение представителей административного органа по доверенностям Самойловой А.А., Комельковой А.В., возражающих против удовлетворения жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее Федеральный закон N 96-ФЗ) производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха (часть 2 статьи 25 Федерального закона N 96-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны в том числе, осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

На основании части 3 статьи 19 Федерального закона N 96-ФЗ при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды (часть 1 статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Из представленных материалов следует, что Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области в период с (дата) по (дата) проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства Российской Федерации ООО "ММСК" по адресу: (адрес).

Проверкой установлено, что в даты введения режима неблагоприятных метеорологических условий (НМУ) 1 степени на комбинате (дата) производственный контроль инструментальным методом непосредственно на принадлежащих обществу стационарных источниках выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух N не осуществлялся. Соответственно в данные периоды времени выполнение и эффективность мероприятий, направленных на сокращение предельно-допустимых выбросов (ПДВ), согласованных с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, общество не обеспечивало, чем допустило нарушение требований части 3 статьи 19, частей 1, 2 статьи 25, части 1 статьи 30 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", части 1 статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, приказом руководителя Управления Росприроднадзора по Оренбургской области о проведении плановой выездной проверки, актом проверки, справкой-информацией о выполнении ООО "ММСК" природоохранных требований в части охраны атмосферного воздуха и в области обращения с отходами производства и потребления, проектом нормативов ПДВ, планом-графиком производственного контроля за соблюдением нормативов ПДВ на источниках выбросов предприятия, другими материалами дела, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административным органом и судьей городского суда действия ООО "ММСК" обоснованно квалифицированы по статье 8.1 КоАП РФ.

Этот вывод соответствует материалам дела, сделан на основании полного и всестороннего анализа установленных обстоятельств и подлежащих применению норм права. Оснований сомневаться в его законности и обоснованности не имеется.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что действующее законодательство не обязывает предприятия, имеющие источники выбросов вредных веществ, выполнять в периоды введения режима неблагоприятных метеорологических условий производственный контроль инструментальным методом за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух непосредственно на источниках выбросов, несостоятельны.

Пунктом 1 Методических указаний Госкомитета СССР по гидрометеорологии и контролю природной среды "Регулирование выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях" (РД 52.04-52-85) определено, что мероприятия по регулированию выбросов разрабатываются на всех предприятиях, имеющих источники выбросов вредных веществ в атмосферу, с участием отраслевых институтов.

При этом мероприятия по временному сокращению выбросов загрязняющих веществ в периоды НМУ являются обязательной составной частью сводного тома "Охрана атмосферы и предельно допустимые выбросы" и утверждаются в соответствии с ГОСТ 17.2.3.02-78 (действовал до 01.06.2015 года) и "Временной методикой нормирования выбросов".

Пунктом 3 РД 52.04-52-85 предусмотрено в зависимости от ожидаемого уровня загрязнения атмосферы составление предупреждения трех степеней, которым соответствуют три режима работы предприятий в периоды НМУ.

Согласно пункту 5.1 РД 52.04-52-85 при первом режиме работы предприятия мероприятия должны обеспечить сокращение концентрации загрязняющих веществ в приземном слое атмосферы примерно на 15 - 20 %.

При разработке мероприятий по сокращению выбросов при первом режиме целесообразно учитывать следующие мероприятия общего характера: усилить контроль за работой контрольно-измерительных приборов и автоматических систем управления технологическими процессами; обеспечить инструментальный контроль степени очистки газов в пылегазоочистных установках, выбросов вредных веществ в атмосферу непосредственно на источниках и на границе санитарно-защитной зоны.

На основании положений пункта 7 РД 52.04-52-85 предприятия направляют планы разработанных мероприятий с соответствующими приложениями в местные органы Госкомгидромета и Минздрава СССР. На согласование представляются реальный план мероприятий и план-график контроля выбросов вредных веществ непосредственно на источниках в периоды НМУ. При согласовании также устанавливают наличие средств контроля технологических процессов и выбросов загрязняющих веществ на источниках и на границе санитарно-защитной зоны.

Обществом разработан и утвержден в 2011 году Проект нормативов ПДВ загрязняющих веществ (далее - Проект). Названный Проект согласован с Управлением.

В соответствии с разделом 4 Проекта службой, осуществляющей инструментальный контроль за выбросами в атмосферу на предприятии является Независимая химическая лаборатория (НХЛ) общества.

Из таблицы 4.1.2. Проекта следует, что по источникам выбросов NN 0001, 0101, 0209, 0210 контроль при НМУ осуществляется раз в сутки.

На основании раздела 6 Проекта мероприятия по временному сокращению выбросов загрязняющих веществ составлены в соответствии с РД 52.04-52-85.

Контроль эффективности сокращения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу при введении режимов ограничения производства при НМУ осуществляется группой ЭАСК НХЛ по графику, утвержденному заместителем генерального директора по экологической безопасности.

Вышеизложенные нормативные акты обязывают организацию, имеющую источники вредных воздействий на атмосферный воздух, осуществлять охрану атмосферного воздуха. При этом она должна выполнять различные мероприятия, в том числе прогнозировать наступление НМУ, осуществлять производственный контроль при наступлении НМУ первого режима, предпринимать меры организационно-технического характера для сокращения концентрации загрязняющих веществ в приземном слое атмосферы на 15 %, контролировать эффективность таких мер на самих источниках выбросов при наступлении НМУ. При этом данная обязанность общества вытекает из императивных предписаний закона и не может ставиться в зависимость от того, являются ли периоды введения НМУ праздничными, либо выходными днями.

В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение требований норм природоохранного законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Иные доводы поданной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу постановления Управления Росприроднадзора по Оренбургской области и решения судьи городского суда.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок, срок давности и привлечения общества к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции статьи 8.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу актов, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, заместителя начальника отдела энергетического надзора Управления Росприроднадзора по Оренбургской области N 03-200/2016 от 29 апреля 2016 года, решение судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 7 июля 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Медногорский медно-серный комбинат" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев