Решение Оренбургского областного суда от 26 августа 2016 г. по делу N 21-454/2016

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Башатове И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Орску Оренбургской области Борщева А.П. на решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Камаева А.В.,

установил:

согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному командиром ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Орску Оренбургской области от 12 мая 2016 года N, 06 мая 2016 года в 22 часа 20 минут Камаев А.В., в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), двигался по (адрес) в сторону (адрес) в (адрес) на мотоцикле ***, государственный регистрационный знак ***, не имея права управления транспортными средствами соответствующей категории, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 июля 2016 года постановление командира ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Орску Оренбургской области от 12 мая 2016 года N отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, командир ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Орску Оренбургской области Борщев А.П. просит об отмене решения судьи районного суда и оставлении без изменения постановления должностного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, для удовлетворения жалобы оснований не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Отменяя постановление должностного лица о привлечении Камаева А.В. к административной ответственности, судья первой инстанции установив, что поскольку на момент совершения правонарушения 06 мая 2016 года Камаев А.В. был лишен права управления транспортными средствами, то в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. А поскольку санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, переквалификация действий Камаева А.В. в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо. При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Камаева А.В. состава административного правонарушения.

Вывод судьи является правильным, поскольку применение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами предполагает не только лишение специального права управления транспортными средствами именно этой категории, но и иных категорий транспортных средств.

Обжалуя судебное решение командир ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Орску Оренбургской области Борщев А.П. указал доводы, которые сводятся к иной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела.

Вместе с тем согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела события, послужившие основанием для привлечения Камаева А.В. к административной ответственности, имели место 06 мая 2016 года, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности истек 06 июля 2016 года.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ также следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях Камаева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, оценка которых в силу вышеизложенного недопустима.

Основания отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение предусмотрены п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что судьей районного суда не допущено существенных процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, наличие которых в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП могло бы повлечь за собой отмену судебного решения, принятого по настоящему делу об административном правонарушении.

Иных оснований, кроме перечисленных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены судебного решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение, административное законодательство не содержит.

Учитывая изложенное, требование жалобы командира ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Орску Оренбургской области Борщева А.П. об отмене судебного решения не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Камаева А.В. оставить без изменения, а жалобу командира ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Орску Оренбургской области Борщева А.П. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина