Решение Оренбургского областного суда от 26 августа 2016 г. по делу N 21-457/2016

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Гатченко О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дехаева А.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" *** от 31 мая 2016 года, решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2016 года, вынесенные в отношении Дехаева А. А.ча по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" *** от 31 мая 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2016 года, Дехаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Дехаев А.А. просит постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" *** от 31 мая 2016 года, решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2016 года, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, отменить, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав мнение потерпевшего К.В.А., возражающего против удовлетворения жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов дела, 30 мая 2016 года в 19 часов 32 минуты на (адрес) Дехаев А.А., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением К.В.А.., двигавшемуся попутно без изменения направления движения, и совершил с ним столкновение.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Дехаева А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Расположение указанных автомобилей на проезжей части, зафиксированное имеющимися в деле фотографиями и обозначенное в схеме места совершения административного правонарушения, подписанной обоими участниками дорожно-транспортного происшествия, в том числе и Дехаевым А.А. без замечаний, характер и локализация полученных транспортными средствами механических повреждений, отмеченных в дополнении к названной схеме и справке о дорожно-транспортном происшествии, с достаточной очевидностью свидетельствуют об осуществлении перестроения автомобиля ***, государственный регистрационный знак N, под управлением Дехаева А.А. на полосу, занимаемую автомобилем ***, государственный регистрационный знак N, под управлением К.В.А. движущимся в попутном направлении без изменения направления движения.

Доводы Дехаева А.А. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за несоблюдения Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку на основании ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Утверждение заявителя о том, что в указанное время его автомобиль из-за технической неисправности не двигался, соответственно не выполнял перестроение, было предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получило в решении от 15 июля 2016 года критическую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Данное утверждение противоречит совокупности собранных по делу объективных доказательств, не вызывающих сомнений в своей достоверности.

Из показаний К.В.А. в суде второй инстанции следует, что автомобиль ***, государственный регистрационный знак N, под управлением Дехаева А.А. после выполнения сотрудниками ГИБДД мероприятий на месте дорожно-транспортного происшествия уехал с этого места без выполнения каких-либо ремонтных работ.

Постановление о привлечении Дехаева А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Дехаеву А.А. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" *** от 31 мая 2016 года, решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2016 года, вынесенные в отношении Дехаева А. А.ча по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Дехаева А.А. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев

.