Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 22-1861/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Черновой С.А.,

с участием прокурора Клименко О.В.,

осужденной Крижановской О.П.,

адвоката Крюковой А.И.,

при секретаре Ч.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Крижановской О.П. на постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 января 2016 года, которым представление заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области П.Е.В. в отношении

Крижановской О.П., родившейся *** в ***, гражданки Российской ***, ***, ***, зарегистрированной по адресу: (адрес), осужденной:

(дата) Дзержинским районным судом г. Оренбурга по *** УК РФ в виде лишения свободы на срок *** с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима;

постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от (дата) осужденной наказания в виде ограничения свободы; не уходить с места постоянного проживания в период с 22 часов вечера до 6 часов утра; не посещать места проведения массовых мероприятий культурнозрелищных мероприятий и не участвовать в них,

- о замене неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы - удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденной Крижановской О.П. и адвоката Крюковой А.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) Крижановская О.П. осуждена *** к наказанию в виде лишения свободы на срок *** с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от (дата) Крижановской О.П. неотбытая часть наказания заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок ***.

Постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от (дата) по представлению и.о. заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области Крижановской О.П. оставшийся срок в виде *** ограничения свободы вновь заменен на лишение свободы сроком на ***.

В апелляционной жалобе осужденная Крижановская О.П. выражает несогласие с принятым решением, считает его слишком суровым. Обращает внимание суда на то, что заявление о смене места жительства ею подавалось, но необоснованно было проигнорировано инспектором, ее переезд был вынужденным ввиду неприязненных отношений с матерью. Полагает, что характеристика, которая была выдана инспектором, не соответствует действительности, поскольку она имеет заболевания, которые исключают употребление наркотических средств.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с п. "а, в" ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Согласно ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными материалами, Крижановская О.П. с (дата) года отсутствовала по месту жительства. (дата) года инспектором уголовно-исполнительной инспекции вынесено Крижановской О.П. первое письменное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, а так же вынесено постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденная отсутствовала по месту жительства.

С (дата) года по (дата) года Крижановская вновь отсутствовала по месту жительства, поэтому (дата) ей объявлено второе письменное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, а так же вынесено постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденная отсутствовала по месту жительства.

Однако, с (дата) года осужденная вновь отсутствовала по месту жительства, 17.11.2015г ей объявлено третье письменное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, а так же вынесено постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденная отсутствовала по месту жительства.

Доводы осужденной о том, что заявление о смене места жительства ею подавалось, но необоснованно было проигнорировано инспектором, является субъективным мнением автора апелляционной жалобы, которое объективно ничем не подтверждено. Более того, в судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции М.И.Г. пояснил, что Крижановская О.П. о месте своего нахождения инспектору не сообщала, не знала о ее местонахождении и собственная мать.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы осужденной о вынужденном переезде ввиду неприязненных отношений с матерью с установленного ей постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 марта 2015 года места жительства. Никаких документов, подтверждающих доводы осужденной, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Доводы осужденной о необъективности данной ей инспектором характеристики не могут быть приняты во внимание, поскольку представленная в материалах дела характеристика подписана соответствующими должностными лицами и оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, судом исследованы все характеристики, рапорты, объяснения в отношении Крижановской О.П., поэтому суд достаточно полно изучил данные о личности осужденной и сделал объективные выводы по поводу внесенного заместителем начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области представления.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденной, подтверждаются представленными материалами, которые суд апелляционной инстанции считает убедительными.

Рассмотрение представления было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 января 2016 года в отношении Крижановской О.П. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись С.А.Чернова

Копия верна: С.А.Чернова