Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 22-1864/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Черновой С.А.,

с участием:

прокурора Жилиной О.И.,

осужденного Емельянова А.А.,

при секретаре Четиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Емельянова А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 февраля 2016 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Емельянова А.А., родившегося ***,

о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Тоцкого районного суда Оренбургской области от (дата) - отказано.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей постановление суда отменить и производство прекратить, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Емельянов А.А. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 февраля 2016 года в удовлетворении ходатайства осужденного Емельянова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Емельянов А.А. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением УПК РФ. Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, фактически рассмотрел его не полностью. Просит постановление суда отменить, жалобу рассмотреть с его личным участием.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

В соответствии с гл. 47 УПК РФ суду представлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, при этом перечень вопросов, подлежащих рассмотрению в этой стадии, указан в ст. 397 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство осужденного Емельянова А.А., суд первой инстанции указал, что ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку вопросы затрагивают существо приговора, в случае несогласия с приговором ему следует обратиться с жалобой в Оренбургский областной суд, через суд постановивший приговор.

По смыслу уголовно-процессуального закона в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ подлежат разрешению такие затрудняющие исполнение приговора сомнения и неясности, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положение осужденного.

При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

В связи с тем, что вопросы, поставленные Емельяновым перед судом, не относятся к разъяснению сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия ходатайства к производству. Фактически в своем ходатайстве Емельянов А.А. просит объяснить ему почему суд при постановлении приговора не применил те или иные положения закона, т.е просит о толковании приговора, что законом не допускается. Других неясностей и сомнений, требующих разъяснения, Емельяновым А.А. в ходатайстве не приведено.

При таких обстоятельствах, ходатайство осужденного, не подлежало приему и рассмотрению судом первой инстанции в порядке разъяснения неясностей и сомнений, возникающих при исполнении приговора, поскольку изначально отсутствовал предмет судебного разбирательства и основания для принятия к производству ходатайства осужденного в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.

Поэтому в принятии ходатайства к производству, суду необходимо было отказать.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Нарушение уголовно - процессуального закона, допущенное судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20 УПК РФ, является основанием для отмены постановления суда и принятия нового судебного решения.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 февраля 2016 года в отношении осужденного Емельянова А.А. отменить.

Производство по ходатайству осужденного Емельянова А.А. о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Тоцкого районного суда Оренбургской области от 28 января 2014 года прекратить.

Апелляционную жалобу осужденного Емельянова А.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись С.А.Чернова

Копия верна: С.А.Чернова.