Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 22-1958/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.,

судей Колесниковой Е.В., Хлыниной Е.В.,

с участием прокурора Клименко О.В.,

осужденного Еремина В.С.,

адвоката Гумаровой Л.А.,

при секретаре Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Еремина В.С. на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 марта 2016 года, которым

Еремин В.С., родившийся (дата) в (адрес), ***, ***, ***, ***, ***, проживающий в (адрес), ранее судимый:

- приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) за совершение преступлений, предусмотренных ***, с применением ***, к наказанию в виде лишения свободы на срок ***, с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима. Освобожден от полного отбывания наказания (дата) условно-досрочно на неотбытый срок ***;

- приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) за совершение преступления, предусмотренного ***, к наказанию в виде лишения свободы на срок ***. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата), к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок ***, с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима. Освобожден из исправительного учреждения (дата) по отбытию срока наказания;

- приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) за совершение преступлений, предусмотренных ***, с применением ***, к наказанию в виде лишения свободы на срок ***, с отбыванием наказания в исправительной колонии ***. Освобожден из исправительного учреждения (дата) на основании п. 5 Постановления ГД РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.";

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от (дата) по *** к наказанию в виде лишения свободы нас рок ***, с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима. Освобожден из исправительного учреждения (дата) по отбытию срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок *** с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима.

Начало срока отбывания наказания Еремину В.С. постановлено исчислять с (дата) с зачетом в него времени содержания Еремина В.С. под стражей в период с (дата) по (дата) включительно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

О месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы осужденный Еремин В.С. извещен (дата).

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного Еремина В.С. и адвоката Гумаровой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еремин В.С. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья Н.А.Ж.

Преступление совершено (дата) около 21.00 часа во дворе (адрес) в (адрес) при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Еремин В.С. вину признал в полном объеме. Приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Еремин В.С. выражает несогласие с принятым решением. Обращает внимание суда на то, что кроме установленного отягчающего обстоятельства, судом установлен и ряд смягчающих обстоятельств. Просит применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизить срок назначенного наказания, изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Розенберг Е.Л. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Еремина В.С. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему решению.

Уголовное дело по ходатайству Еремина В.С. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия Еремина В.С. суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, совокупность данных о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные требования закона при назначении наказания Еремину В.С. соблюдены в полном объеме.

Так, судом объективно и всесторонне изучены данные о личности Еремина В.С., который ранее неоднократно судим, инкриминируемое ему преступление совершил в период неснятых и непогашенных судимостей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в зарегистрированном браке не находится, имеет малолетнего ребенка, место жительства, страдает хроническим заболеванием, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания и свидетелем Р.А.А ... положительно.

Суд при назначении наказания Еремину В.С., в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в полной мере учел полное признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также наличие хронического заболевания.

В то же время, в качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях Еремина В.С. рецидива преступлений.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы Еремина В.С. суд первой инстанции, верно указал о наличии отягчающего обстоятельства - рецидива, в полной мере учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства. Кроме того, наказание осужденному назначено с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил рецидива.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела суд первой инстанции не установил, не усматривает их и судебная коллегия.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, верным является вывод суда о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку это является правом, а не обязанностью суда.

Вид исправительного учреждения Еремину В.С. назначен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо оснований для снижения назначенного Еремину В.С. наказания или необходимости его изменения на более мягкий вид, а равно изменение вида исправительного учреждения, о чем поставлен вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 марта 2016 года в отношении Еремина В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи